토론:슈퍼넷의 토론 주제

5번째 줄: 5번째 줄:
다음은 제 검토 의견입니다.
다음은 제 검토 의견입니다.
# 위키 내에서 문서를 서로 표절한다는 말이 성립이 가능한지<br>위키의 문서들은 보통 CC로 동일조건변경허락이 내려지는데, 과연 문서를 표절한다는 말이 성립이 가능한지가 의문스러웠습니다. 살펴보니 구스위키는 CC-BY-NC-SA를 채택하고 있어, 즉 저작자 표시를 하지 않았다면 CC 위반을 하는 것이 가능은 한 것 같습니다.
# 위키 내에서 문서를 서로 표절한다는 말이 성립이 가능한지<br>위키의 문서들은 보통 CC로 동일조건변경허락이 내려지는데, 과연 문서를 표절한다는 말이 성립이 가능한지가 의문스러웠습니다. 살펴보니 구스위키는 CC-BY-NC-SA를 채택하고 있어, 즉 저작자 표시를 하지 않았다면 CC 위반을 하는 것이 가능은 한 것 같습니다.
# 구스위키의 슈퍼넷 문서가 구스위키의 뉴픈넷 문서를 표절했는지<br />구스위키에 관련된 토론은 없고, 대신 슈퍼넷 문서에 "표절부분 삭제"라는 편집요약이 붙은 [http://goos.wiki/index.php?title=%EC%8A%88%ED%8D%BC%EB%84%B7&diff=134312&oldid=134311 134311판 편집]에서 삭제된 부분은 다음과 같습니다.
# 구스위키의 슈퍼넷 문서가 구스위키의 뉴픈넷 문서를 표절했는지<br />구스위키에 관련된 토론은 없고, 대신 슈퍼넷 문서에 "표절부분 삭제"라는 편집요약이 붙은 [http://goos.wiki/index.php?title=%EC%8A%88%ED%8D%BC%EB%84%B7&diff=134312&oldid=134311 134311판 편집]에서 삭제된 부분은 다음과 같습니다. <ul><li>정보상자</li><li>"슈퍼넷의 장단점" 문단</li><li>"슈퍼넷의 기능" 문단</li><li>무슨 유저 목록 문단</li></ul>이 중 정보상자는 매우 보편적인 틀로서 동일하게 사용되었다고 해도 표절이라 하기는 어려울 것으로 판단됩니다. 그 다음 장단점과 기능 문단은 작성된 내용이 완전히 다르므로, 표절이라고 할 만한 부분은 이러한 문단을 마련한 것 자체이겠습니다만, 만약 문단을 진짜로 따라서 만들었다고 하더라도 이것도 표절이라고 하기는 어렵다고 판단됩니다. 그 다음에 무슨 유저 목록은 언급하기에 수준이 너무 낮아서 생략합니다.
#* 정보상자
#* "슈퍼넷의 장단점" 문단
#* "슈퍼넷의 기능" 문단
#* 무슨 유저 목록 문단
#이 중 정보상자는 매우 보편적인 틀로서 동일하게 사용되었다고 해도 표절이라 하기는 어려울 것으로 판단됩니다. 그 다음 장단점과 기능 문단은 작성된 내용이 완전히 다르므로, 표절이라고 할 만한 부분은 이러한 문단을 마련한 것 자체이겠습니다만, 만약 문단을 진짜로 따라서 만들었다고 하더라도 이것도 표절이라고 하기는 어렵다고 판단됩니다. 그 다음에 무슨 유저 목록은 언급하기에 수준이 너무 낮아서 생략합니다.
#페미위키의 슈퍼넷 문서가 구스위키의 뉴픈넷 문서를 표절했는지<br />위와 거의 비슷한 이유로 표절이라 할만한 부분이 발견되지 않습니다.
#페미위키의 슈퍼넷 문서가 구스위키의 뉴픈넷 문서를 표절했는지<br />위와 거의 비슷한 이유로 표절이라 할만한 부분이 발견되지 않습니다.
#문서사유화<br />페미위키에는 문서 사유화라는 개념이 없습니다. 정책 확인 바랍니다.
#문서사유화<br />페미위키에는 문서 사유화라는 개념이 없습니다. 정책 확인 바랍니다.
종합적인 제 의견은 삭제 사유가 되지 못한다는 것입니다. 감사합니다.
종합적인 제 의견은 삭제 사유가 되지 못한다는 것입니다. 감사합니다.