| 1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
젠더 이퀄리즘 또는 이퀄리즘이 사용되지 않는다는 말은 그 단어가 아무에게도 단 한번도 쓰이지 않는다는 뜻이 아니라 각자 쓰는 뜻조차 다르고 사상적 측면에서도 매스큘리즘과 안티페미니즘, 에쿼티 페미니즘이 이리저리 뒤섞여 그 누구도 제대로 그 의미와 갈래를 설명하지 못하며 운동적 측면에서는 전혀 학술적 연구결과가 없을뿐더러 여성학을 부정하는 것말고는 기능이 없다는 뜻입니다. 게다가 조어 방식 역시 영문법에 들어맞지 않고요. 뭐 은어나 신조어 정도라고 하면 봐줄만 합니다. 그리고 '사전적으로 없는 단어'라는 말은 맞는 말입니다; 비슷한 예로 [https://namu.wiki/w/%EB%AC%B8%EC%84%9C%20%ED%9B%BC%EC%86%90/%EC%82%AC%EB%A1%80/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4?from=%EC%A4%80%ED%81%B0%ED%92%8D%20%EC%82%AC%EA%B1%B4#s-3.12 나무위키 준큰풍 사건]이 있겠네요. | 젠더 이퀄리즘 또는 이퀄리즘이 사용되지 않는다는 말은 그 단어가 아무에게도 단 한번도 쓰이지 않는다는 뜻이 아니라 각자 쓰는 뜻조차 다르고 사상적 측면에서도 매스큘리즘과 안티페미니즘, 에쿼티 페미니즘이 이리저리 뒤섞여 그 누구도 제대로 그 의미와 갈래를 설명하지 못하며 운동적{{.cw}}학술적 측면에서는 전혀 학술적 연구결과가 없을뿐더러 여성학을 부정하는 것말고는 기능이 없다는 뜻입니다. 게다가 조어 방식 역시 영문법에 들어맞지 않고요. 뭐 은어나 신조어 정도라고 하면 봐줄만 합니다. 그리고 '사전적으로 없는 단어'라는 말은 맞는 말입니다; 비슷한 예로 [https://namu.wiki/w/%EB%AC%B8%EC%84%9C%20%ED%9B%BC%EC%86%90/%EC%82%AC%EB%A1%80/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4?from=%EC%A4%80%ED%81%B0%ED%92%8D%20%EC%82%AC%EA%B1%B4#s-3.12 나무위키 준큰풍 사건]이 있겠네요. | ||