(최신
이전주제)
2021년 2월 1일 (월) 17:21. .낙엽1124(토론 | 기여)님이 "문단, 항목, 단락 개념 정립하기"에 댓글을 남겼습니다 (으악 일단 지침 문서랑 도움말 문서 말고는 당장 적용되는 곳이 없으니 아래 안으로 우선 수정하고 추가 의견 있으면 새 토론으로 열게요 문서 - 항목 - 문단)
. .+91
(최신
이전주제)
2021년 1월 17일 (일) 20:21. .낙엽1124(토론 | 기여)님이 "문단, 항목, 단락 개념 정립하기"에 댓글을 남겼습니다 (위에 제가 옛날에는 엔진에서 사용하는 용어를 페미위키에서만 자체적으로 다른 이름으로 쓰는 것은 무리가 있다고 생각했다고 적었지만, 현재는 바꿔도 상관 없다는 편입니다. 따라서 문서 - 항목 - 문단 위 용어로 바꾸는 것도 나쁘지 않다고 생각합니다...)
. .+360
(최신
이전주제)
2021년 1월 17일 (일) 20:14. .Amazing(토론 | 기여)님이 "문단, 항목, 단락 개념 정립하기"에 댓글을 남겼습니다 (엔하계 위키에서 칭하는 문단을 원래는 항목으로 부르는 것이 바른 표현이다. 그런데 리브레위키와 이곳 페미위키에서도 엔하계 위키에서 말하는 문단이라는 개념을 그대로 쓰고 있다. 원래 일반적으로 문단 혹은 단락은 글에서 하나로 묶을 수 있는 짤막한...)
. .+508
(최신
이전주제)
2021년 1월 17일 (일) 20:11. .Amazing(토론 | 기여)님이 "문단, 항목, 단락 개념 정립하기"에 댓글을 남겼습니다 (그렇게 생각하였던 이유는 상당히 단순합니다. 글의 한 덩어리를 뜻하는 한자어가 문단이기 때문에 여러 문단으로 구성되어 있는 그 위의 단계, 즉 제목이 붙은 그 아래 부분을 항목으로 하고자 하였기 때문입니다.)
. .+115
(최신
이전주제)
2021년 1월 17일 (일) 20:08. .낙엽1124(토론 | 기여)님이 "문단, 항목, 단락 개념 정립하기"에 댓글을 남겼습니다 (저는 오히려 위키가 사전이라는 점에서 보면 제목이 붙은 그 아래 부분들을 왜 항목이라고 생각하시는지 잘 모르겠습니다. 오히려 그 이유가 문서 목차라는 Ordered list에서 제목들이 각 Item으로 표시되기 때문이 아닌가요?)
. .+128
(최신
이전주제)
2021년 1월 17일 (일) 20:04. .Amazing(토론 | 기여)님이 "문단, 항목, 단락 개념 정립하기"에 댓글을 남겼습니다 (이게 위키엔진에서 사용하는 용어였군요. 그러나 사전을 찾아보니 문단과 단락이 뜻이 완전히 같은 단어로 되어 있거든요. 그래서 제가 말씀드린 대로 사용하면 안 되겠느냐 싶어서 문서를 작성한 것입니다. 그리고 항목이란 것이 점 목록, 숫자 목록 각...)
. .+176
(최신
이전주제)
2021년 1월 17일 (일) 20:00. .Amazing(토론 | 기여)님이 "문단, 항목, 단락 개념 정립하기"에 댓글을 남겼습니다 (문단과 단락은 뜻이 같은 단어입니다. 그러나 이곳 페미위키에서도 나무위키처럼 엔하계 위키에서도 칭하는 문단을 그대로 사용하고 있더군요. 그래서 그것을 항목으로 쓰자는 것이며, 아래의 글 덩어리를 문단이라 하고자 하는 것입니다. 엔하계 위키에서 칭...)
. .+610
(최신
이전주제)
2021년 1월 17일 (일) 19:59. .낙엽1124(토론 | 기여)님이 "문단, 항목, 단락 개념 정립하기"에 댓글을 남겼습니다 (제 의견은 다음과 같습니다. "미디어위키 엔진에서 사용하는 section이라는 용어의 번역어로 한국어 위키백과 등에서 '문단'을 쓰는 것"은 정착된 것으로 봅니다. 다만 페미위키 도움말:문서 구조 문서의 초기 판(20358판, 2017년 2월)에...)
. .+510
(최신
이전주제)
2021년 1월 17일 (일) 19:48. .낙엽1124(토론 | 기여)님이 "문단, 항목, 단락 개념 정립하기"에 댓글을 남겼습니다 (@Amazing 님이 문서와 항목 문서(173642판)에 적어주신 다음 내용을 토대로 토론 열어 놓습니다. 엔하계 위키에서 칭하는 문단을 원래는 항목으로 부르는 것이 바른 표현이다. 그런데 리브레위키와 이곳 페미위키에서도 엔하계 위키에서 말하는...)
. .+549
(최신
이전주제)
2017년 12월 5일 (화) 15:36. .낙엽1124(토론 | 기여)님이 "외부 링크를 그냥 '링크'로 바꾸기"에 댓글을 남겼습니다 (갑자기 생각났는데 외부 링크는 내부 링크에 대비되는 표현이지만, 여기는 물론 다른 위키도 특별히 내부 링크라는 말을 잘 쓰지 않는데 외부 링크를 굳이 외부 링크라고 적는 것에 대해 의구심이 들었습니다. 우선 바꾸고 반대 의견 있으면 의견을 나누려...)
. .+151
(최신
이전주제)
2017년 11월 4일 (토) 20:12. .WhatisI(토론 | 기여)님이 "슬래시가 들어간 하위 문서"에 댓글을 남겼습니다 (주신 링크 잘 읽어봤습니다. 이미 운영되고 있는 위키들이 왜 각각의 모델을 따르고 있는지는 모르겠지만, 결정적으로 이 문제는 데이타(문서)를 계층형으로 다루느냐 아니면 다른 방식으로 다루느냐와도 관계가 있다고 생각이 듭니다. 나무위키처럼 하위 문...)
. .+397
(최신
이전주제)
2017년 11월 4일 (토) 14:50. .초설(토론 | 기여)님이 "슬래시가 들어간 하위 문서"에 댓글을 남겼습니다 (이전에 슬래시가 들어간 하위 문서에 대한 이야기가 나왔던 적이 있습니다. (링크) 저는 계층 구조는 장점보다 단점이 많은 구조라는 의견에 동감해 이후부터 계층 구조를 피하고 있었는데요, 기존의 이야기가 충분한(?) 다수의 의견이 모이지 않았다고...)
. .+492
(최신
이전주제)
2017년 10월 11일 (수) 17:57. .WhatisI(토론 | 기여)님이 "<references/>를 적는 문단의 이름 정하기"에 댓글을 남겼습니다 ('각주'와 '출처'에 대해서 생각해 보았는데, 책에서의 각주는 어떤 서술의 출처 혹은 참고한 문헌을 쓰는 용도로 사용되는 문단(현재 페미위키에서 '출처'로 쓰고 있는 문단)과 어떤 서술과 관련되어 있지만 문서 전체의 흐름에는 중요치 않거나 상관없...)
. .+358
(최신
이전주제)
2017년 10월 10일 (화) 17:22. .Garam(토론 | 기여)님이 "{{주}}의 내용이 들어가는 문단의 이름 정하기"에 댓글을 남겼습니다 (주 혹은 주해가 사전적 의미에서 가장 타당하다고 생각하나 다른 의견을 크게 반대할 생각은 없습니다. 다만 부연설명이라고 한다면 나무위키마냥 해당 각주 부분에 설명을 길게 해버리는 문제가 생기지 않을까 우려되네요.)
. .+118
(최신
이전주제)
2017년 10월 8일 (일) 00:10. .Larodi(토론 | 기여)님이 "{{주}}의 내용이 들어가는 문단의 이름 정하기"에 댓글을 남겼습니다 (부연 설명이 가장 좋고, 각주가 그 다음, 주석과 주해는 반대, 참고는 괜찮습니다. 다만 참고는 참고자료 항목과 헷갈릴 우려가 있겠네요.)
. .+76
(최신
이전주제)
2017년 10월 8일 (일) 00:06. .낙엽1124(토론 | 기여)님이 "{{주}}의 내용이 들어가는 문단의 이름 정하기"에 댓글을 남겼습니다 (첨언합니다, 아래분부터는 의견을 내실 때 가장 좋다고 생각하는 것 꼭 그렇지는 않지만 수용 가능한 것 위 두 가지를 다 알려주셨으면 좋겠습니다!)
. .+84
(최신
이전주제)
2017년 10월 7일 (토) 23:41. .초설(토론 | 기여)님이 "{{주}}의 내용이 들어가는 문단의 이름 정하기"에 댓글을 남겼습니다 (사전에 '주석을 붙여 부연 설명하다'라는 예문이 있네요. 주석도 부연 설명도 좋지만 주석쪽이 더 적절하지 않을까 생각합니다. 양쪽 다 한자어라서 의미 전달력은 비슷할것같구요.)
. .+97
(최신
이전주제)
2017년 9월 21일 (목) 20:07. .낙엽1124(토론 | 기여)님이 "<references/>를 적는 문단의 이름 정하기"에 댓글을 남겼습니다 (토론이 결론이 난 다음에 다음 메시지를 수정하면 좋겠습니다. 미디어위키:Wikieditor-toolbar-tool-reference: 확장편집기의 툴 버튼 미디어위키:Wikieditor-toolbar-tool-reference-title: 확장...)
. .+442
(최신
이전주제)
2017년 9월 21일 (목) 18:35. .Garam(토론 | 기여)님이 "<references/>를 적는 문단의 이름 정하기"에 댓글을 남겼습니다 (초보자들에게 있어서 해당 문법의 용어가 서로 양립한다면 다소 어려움을 겪을 수 있습니다. 그렇다고 한다면 이해하기 편하도록 미디어위키 상의 명칭으로 부르는 것이 맞지 않을까요?)
. .+98
(최신
이전주제)
2017년 9월 21일 (목) 10:31. .Pleasesica(토론 | 기여)님이 "<references/>를 적는 문단의 이름 정하기"에 댓글을 남겼습니다 (저는 굳이 딱딱한 용어를 그대로 쓰기보다 더 친근하고 직관적인 것이 있다면 바꾸는 것도 나쁘진 않을 것 같아요. 미디어위키 상에서 쓰는 것을 고수하는 것이 득인 부분은 유지하면 좋겠지만, 지금 얘기하고 있는 것은 따르지 않는다고 큰 손실이 되지...)
. .+147