자유의지론적 급진적 페미니즘과 문화주의 급진적 페미니즘은 많은 차이를 보이는데, 이 차이는 두 페미니즘이 갖는 성적 경험에 대한 입장, 생물학적 어머니에 대한 입장, 성별 억압을 타파하는 방법의 차이 등을 비교해 보면 더욱 잘 알 수 있다.
| 문화주의 급진적 페미니즘 | 자유의지론적 급진적 페미니즘 | |
|---|---|---|
| 여성성 | 여성성을 찬양하고 평가절하된 여성성의 가치를 회복하려 노력함 | 여성성 대신 남성성을 더해 양성성을 가지는 것을 추구함 |
| 섹슈얼리티 | 기존 개념은 남성이 만든 것으로 모두 거부, 여성은 자기성애와 동성애를 해야 함 | 억압받는 성을 개방, 성소수자들에게 찍힌 낙인을 없애야 함 |
| 포르노그래피 | 유해함 | 권장함 |
| 어머니 | 여성의 힘의 원천으로 찬양 | 어머니라는 역할을 여성 억압으로 봄, 기술의 발전으로 인공 출생을 가능하게 해야 함 |
| 성별 억압의 해결법 | 여성성이 그동안 낮게 평가되었으므로, 여성성을 새롭게 높게 평가하고 여성성에 의미를 부여하여 균형을 맞춤 | 여성과 남성이 모두 양쪽 특징을 가지는 것으로 해결 |
| 성별 억압의 해결법 | 여성들은 남성과의 이성애를 하지 않고 레즈비언이 되어야 한다고 주장. | 레즈비어니즘을 강요하는 것은 또 다른 잘못이라 주장. |
| 남성성 | 배척 | 남성적으로 보이는 행위들도 권장 |
| 남성에 대한 태도 | 배척, 분리주의 | 페미니즘적으로 남성과 대면해야 |
여성성에 대한 태도
문화주의 페미니즘은 여성성이 여성의 힘의 원천이고 여태껏 평가절하되어 왔기 때문에 성평등은 여성성을 찬양하고 여성성의 명예를 회복하는 데서 온다고 믿는다. 자유의지론적 페미니즘은 여성성에 대한 별다른 가치 평가를 하지 않거나 오히려 여성성을 부정적으로 생각하였으며, 여성들은 여성성뿐 아니라 남성성을 함께 보유하여 양성성을 띰으로써 성평등을 달성할 수 있다고 믿는다.
섹슈얼리티에 대한 태도
문화주의 페미니즘은 모든 섹슈얼리티가 남성에 의해 만들어졌으며, 남성이 지배하고 있기 때문에 이를 거부해야 한다고 믿는다. 이들은 남자들이 자신들의 즐거움을 위해 포르노그래피, 매춘, 성희롱, 성폭행, 여성 구타, 중국의 전족, 아내 순사(남편 따라 죽는 것), 부녀자를 남에 눈에 뜨이지 않게 하는 제도, 음핵제거 수술, 마녀 화형 및 부인병학을 만들고 여성들의 섹슈얼리티를 지배한다고 주장한다. 그러므로 문화주의 페미니즘은 여성은 혼자서 또는 다른 여성들과 함께 진정한 섹슈얼리티를 발견할 수 있다고 믿고, 여성이 모든 성적 경험을 거부하고 독신 생활을 하며, 자기 성애(자위행위)와 동성애를 해야 한다고 믿는다.[1]
반면 자유의지론적 급진적 페미니스트들은 섹슈얼리티에 대해 개방적인 입장을 표명한다. 성적 경험을 미리 규정할 필요가 없고, 오히려 여러가지 성적 실험을 해봐야 한다고 주장한다. 이 실험에는 당연히 이성애도 포함된다.[1]
생물학적 어머니에 대한 태도
문화주의 페미니즘은 생물학적 어머니 역할은 여성의 힘의 원천이라고 믿는다. 생물학적 어머니란 인간 종족 유지에 도움을 주므로, 이러한 생명 부여의 힘을 수비하고 찬양해야 한다고 말한다.[1]
자유의지론적 페미니스트들은 생물학적 어머니라는 역할을 여성 억압의 한 요소라고 본다. 따라서 여러 가지 피임, 쉬운 중절이 여성의 권리를 신장한다고 하며, 궁극적으로는 체외 임신이 여성 해방의 길이라고 믿는다.[1]
성별 억압의 해결 방법에 대한 태도
문화주의 페미니즘은 사회가 성별을 이분한 뒤 여성성에 낮은 가치를 부여했다고 여기기 때문에, 성별 억압의 해결 원인은 이렇게 비하된 여성성의 가치를 전면 부인하는 것이라 믿는다. 문화주의 페미니즘은 여성성 자체를 만들어진 것으로 보고, 남성과 여성으로 나뉘는 사회의 성별 구조(젠더 이분법)를 비판한다. 이들은 여성적 가치도 높게 평가하는 동시에, 여성성에 새로운 여성 중심적 의미를 부여하여 성별 억압을 해결할 수 있다고 믿는다. 예를 들어 급진적 문화주의 페미니스트들은, "자연 이론"을 빌려, 가부장제가 부여한 '허위의 자아'가 아닌 진정한 여성적 자아를 찾아야 한다고 말한다.[1]
자유의지론적 페미니스트들은 성별 억압은 그저 남성과 여성이라는 이분된 특질을, 각자 자기 집단의 것만 가질 수 있어서 문제가 생긴다고 생각한다. 그래서 남성이나 여성이나 모두 양쪽 특질을 다 가질 수 있다면 성별 억압이 해결될 것이라고 믿는다.[1]
남성성에 대한 태도
급진적 문화주의 페미니스트들은 여성들이 남성성을 띠기보다는, 현재 갖고 있는 여성성을 신봉하고 찬양하며 권장해야 하는 것으로 본다. 이들은 여성성 자체에는 문제가 없고, 문제는 이들을 저급하고 격이 낮은 것으로 취급하는 가부장제에 있다고 본다. 이들은 따라서 여성 해방을 위해서는 오히려 남성성을 배척해야 한다고 본다. 이는 양성 보유를 권장한 자유의지론적 페미니즘과의 큰 차이이다. 일부는 양성성을 권장했지만, 이 경우에도 남성성과 여성성을 동일한 선상에 보는 일은 없었으며 남성성을 해체하거나 재구성하였다.[1]
자유의지론적 페미니스트들은 남성성을 여성이 받아들여야 할 것이라고 생각하며, 양성 보유를 통해 여성 해방이 이루어진다고 믿는다. 한마디로 여성이 남성성을 띠기를 권장한다.[1]
포르노에 대한 태도
급진적 자유의지론적 페미니스트들은 여자들에게 성에 대한 공포증을 극복하고 성적 욕망을 일으키며 성적 환상을 만들어내기 위하여 포르노물을 이용할 것을 촉구했다. 급진적 자유의지론적 페미니스트들은 여자들이 폭력적인 포르노물을 포함하여 온갖 종류의 포르노물을 보고 즐겨야 한다고 주장했다. 일부는 성폭행 판타지에도 참여해볼 것을 권유했다. 성폭행 환상과 실제의 성폭행 사이에는 차이가 있다고 급진적 자유의지론적 페미니스트들은 역설한다.한 여자가 혹시라도 힘 놀이가 성관계를 조금이나마 섹시하게 만드는 건 아닌지 탐구하기를 원한다고 해서 그가 실제 생활에서 남성의 폭력 대상이 되기를 원한다는 뜻은 아니다.
이러한 급진적 자유의지론적 페미니스트들의 입장은 급진적 문화주의 페미니스트들의 반감을 불러일으켰다. 급진적 문화주의 페미니스트들은 섹슈얼리티와 성별이 똑같이 억압적인 사회 세력의 결과물임을 지적했다. 회의실에서 여자들에 대한 성차별과 침실에서 여자들이 당하는 성적 대상화 사이에는 전혀 차이가 없다. 두 경우 모두 여자들의 피해는 압도하는 남자들의 힘과 연관되어 있다. 포르노물은 그저 남성들의 가부장적 선전에 불과한 것이다. 급진적 문화주의 페미니스트들은 포르노물은 예외 없이 여성들에게 해를 입힌다고 주장했다.첫째, 포르노물은 남자들이 여자들에게 성적으로 유해한 방식(성희롱, 강간, 가정폭력)으로 행동하게 만든다. 둘째, 포르노물은 여자들이 성적 학대를 적극적으로 추구하거나 수동적으로 수용하는 사람들로 만들어 여자들의 명예를 더럽힌다. 셋째, 포르노물은 남자들이 여자들을 하찮게 여기도록 하고 여자들을 제 2의 시민으로 취급하게 만든다.
이 후 문화주의 페미니스트들은 반차별 법률로 여성들을 포르노에서 보호하기 위해 힘썼고, 급진적 자유의지론적 페미니스트들은 이에 반대하여 투쟁했다.
포르노 논쟁
정치적 레즈비어니즘
정치적 레즈비어니즘을 주장한 대표적인 학자로 앤 코에트가 있다. 앤 코에트는 '질 오르가즘의 신화'라는 논문에서 많은 여자들이 이성 간의 성 관계를 통해 느끼는 오르가즘은 질이 아니라 음핵이 자극되어 느끼는 오르가즘이라고 주장했다. 코에트는 또한 많은 남자들이 여자들의 즐거움의 중심지가 질 대신 음핵으로 대치된다면 자신들이 성적으로 필요 없는 존재가 될 것을 두려워한다고 주장했다. 코에트는 이것을 공연한 걱정거리라고 간주하면서, 비록 모든 여자들이 생리학적인 이유에서 남자들을 성적 파트너로 필요하지 않다는 사실을 깨달아도 많은 여자들은 심리적인 이유로 남자들을 성적 파트너로 선택할 것이라고 말했다. 코에트는 여자가 남자와 성관계를 맺을 만한 생리적 이유가 전혀 없기 때문에, 여자가 남자와 성관계를 맺고자 원할 만한 페미니즘적 이유도 전혀 없다고 말했다. 이에는 단지 비페미니즘적 심리적 이유들만 있을 뿐이고, 그것은 아드리엔 리치가 강제적 이성애에 관한 그녀의 논문에서 논의한 그런 좋지 못한 이유들이다. 그러므로 코에트는 만일 여자들이 진정으로 페미니스트가 되기를 바란다면, 그녀는 반드시 레즈비언이 되어야 한다고 주장했다. 한동안 코에트의 논문에 대한 급진주의-문화 페미니스트들의 해석이 페미니스트 사회를 지배했는데, 그 영향력이 얼마나 대단했던지 많은 이성애자 페미니스트들은 자신이 표준에서 벗어났거나, 비정상적이거나, 병들었거나, 미쳤거나, 좋지 못한 사람이라는 생각을 했다.
급진적 자유의지론적 페미니스트들은 이성애가 많은 여자들에게 해를 입힌 잘못된 제도라는 급진주의-문화 페미니스트들과 의견이 일치했다. 그러나 이들은 여전히 가부장제가 여자들에게 이성애를 강권하는 게 잘못이듯이 급진주의-문화 페미니스트들이 레즈비어니즘을 여자들에게 강권하는 것도 똑같은 잘못이라고 집요하게 말했다. 급진적 자유의지론적 페미니스트들이 평가하기에 나쁜 것은 남자와의 성관계 그 자체가 아니라 남자가 자기 멋대로 관계를 하다가 중단해버리는 방식 그 자체이다. 남자들이 여자들의 성적 만족감을 그들의 것만큼 중요하게 여기기만 한다면 여성들도 성적 즐거움을 발견할 수 있다고 급진적 자유의지론적 페미니스트들은 주장했다.
남성에 대한 태도
급진적 자유의지론적 페미니스트들은 남자들이 개별적으로 아주 못된 사람도 있을 수 있지만, 그들이 여자들의 주된 압제자는 아니라고 역설했다. 그와는 반대로 여자들의 주된 적은 가부장제로, 그것은 수세기에 걸친 남성의 특별 취급, 우선권과 특전의 산물이다. 그리하여 여자들에게 성적 수준에서 시작하여 모든 수준에서 남자들과의 연관성을 중단할 것을 촉구하는 급진주의-문화 페미니스트들과는 달리, 급진적 자유의지론적 페미니스트들은 분리주의적 의제를 강요하지 않았다. 그와는 반대로 급진적 자유의지론적 페미니스트들은 남자들이 가부장제가 그들에게 부여해준 공평하지 못한 특별 대우들을 자유롭게 포기하도록 만들기 위한 노력으로, 남자들의 남성우월주의적인 태도나 행태들에 대해 남자들과 개별적으로 대면할 것을 여자들에게 촉구했다. 심지어 1960년대에 가장 호전적인 급진적 자유의지론적 페미니스트 그룹이었던 WITCH조차도 여자들에게 남자들이나 이성애를 완전히 포기할 것을 촉구한 것이 아니라 단지 여성 중심적인 조건으로만 남자들과 관계를 맺으라고 충고했다.
기타
- 대부분의 급진적 문화주의 페미니스트들은 게일 루빈[주 1]과 대조적으로 남성 섹슈얼리티는 내재적으로 잘못된 것이므로 그것을 거부하라고 여성들에게 경고했다. 그들은 여성 섹슈얼리티가 남성 섹슈얼리티보다 내재적으로 뛰어나다고 말한다. 급진적 문화주의 페미니스트들은 성으로부터 남성들은 "힘과 오르가즘"을 여성들은 "상호관계와 친밀성"을 원한다고 주장하며, 가부장제 내에서 우리가 알고 있는 이성애 관계들은 여성들에게 불행한 일이라고 결론 내렸다. 이성애는 남성 지배와 여성 종속과 관련된다. 그리하여 급진적 문화주의 페미니스트들에 의하면 여성 해방을 위한 열쇠는 "모든 가부장적 제도들(예를 들면 포르노 산업, 가정, 매춘, 및 강압적 이성애)과 성적 대상화를 발생시키는 성적 실천들(사도마조히즘, 어슬렁거리며 손님을 찾기, 성인/어린이 그리고 동성애에서 남성 역할·여성 역할 관계)을 제거하는 것이다.[1]