사용자토론:타이사파미가

안녕하세요, 04:20~04:24까지 편집이 실패한 기록이 남아있어서 적절한 조치를 위해 확인 중에 있습니다. 위키 이용에 불편을 드려 죄송합니다.

문제를 확인하여 다시 메시지 남깁니다. 문제가 된 필터는 다음과 같습니다.

• "상식", "없", "페미니스트"를 동시에 문서에 추가하지 못 하게 하기

현재는 해당 필터를 수정하여 동일한 편집에 작동하지 않도록 조치하였습니다.

보존된 타이사파미가님께서 편집하셨던 문서 내용은 다음과 같으며 혹 별도로 저장을 하지 못 하셨다면 사용하실 수 있습니다.

미국기업가협회 소속의 연구인이자 자칭 페미니스트([[에쿼티 페미니즘]])인 [[크리스티나 호프 소머즈]]는 [[성별임금격차]]가 존재하지 않는다고 주장한다.

== 개요 ==
소머즈의 주장은 다음 세 가지로 요약할 수 있다.

# 임금격차 자체는 존재한다.
# 하지만 직업별 차이, 직급별 차이, 교육 수준, 근속일수, 주당 근무 시간 등을 고려하면 임금격차가 거의 사라진다.
# 임금격차는 여성 각자의 자유로운 선택에 의한 결과일 뿐이다.

문제는 세번째 주장인데, 앞의 두 주장과 달리 마지막 주장에는 아무런 근거를 제시하지 않고 있으며 "어쩌면" 그러할 것이라는 식으로 얼버무린다.

대부분의 사회에서 여성에게 편향되게 부과되는 [[육아]] 및 가사 노동 등 전반적으로 [[기울어진 운동장]], 겉으로는 중립적이거나 성차별적이지 않은 것으로 보이지만 사회적 상황에서 여성을 차별하거나 억압하는 경향성([[2차 젠더 편향]]), 여성의 고위직 승진을 가로막는 [[유리천장]]의 존재 등 여러 현상을 무시하고 그저 각자의 여성들이 자유롭게 저임금 노동을 선택한 결과일 뿐이라고 근거없이 주장하는 것이다. 하지만 [[성격차지수]]에 의하면 2016년 기준 미국은 45위이며 한국은 116위를 차지하고 있으며 성평등이 '상당히 달성'되었다고 볼 근거는 매우 부족하다.<ref name="report2016">{{웹 인용|url=http://reports.weforum.org/global-gender-gap-report-2016/the-global-gender-gap-report-2016/|website=세계경제포럼|title=The Global Gender Gap Report 2016}}</ref> [[성격차지수]]는 경제 참여 기회, 교육적 성취, 건강과 생존, 정치적 권한 등 다양한 분야에서의 차별을 수치화한 것으로 [[세계경제포럼]]에서 매년 공개하고 있다.

게다가 소머즈의 주장대로 여성이 행복을 추구하는 과정에서 '자유롭게' 정규직 대신 파트타임을 선택하고 육아에 더 집중하기로 결정한 것이라고 가정을 하더라도 그 결과로 임금 격차가 발생하는 사회는 정의로운 사회라 할 수 없다. 남성은 남성대로 '자유롭게' 정규직을 선택하고, 여성은 여성대로 '자유롭게' 파트타임과 육아를 선택하였는데 왜 여성의 선택에 대한 금전적 보상이 상대적으로 적어야 하는가? 즉 '자율적 선택' 가설이 타당하다고 가정 하더라도, '여성은 금전적 보상이 적은 일을 선택하는 경향을 보인다'라는 설명은 인과가 뒤집어진 설명이다. 반대로 '여성이 선택하는 일들의 금전적 보상이 낮은 경향을 보이는 것'이 문제이다.

또한 여성에 대한 억압이 존재한다는 페미니스트들의 주장에 대해 소머즈는 "대부분의 미국 여성들이 자유롭지 못하다고 말하는 것은 조금 거만한 태도가 아닐까요? 여성들은 스스로 결정할줄 아는 인격체가 아니라는 뜻인가요?"라고 비판하고 있다. 하지만 이는 [[허수아비 비판의 오류]]이다. 사회에 만연한 체계적 편향에 대한 비판을 여성 개개인의 판단력이나 자율성에 대한 비판으로 호도하는 것이다.

마지막으로 소머즈는 젠더 임금 격차가 사실이 아니라는 '증명'이라며 다음과 같은 주장을 펼친다.
<blockquote>
만약 정말로 동일 임금에 대해 여성이 남성보다 적게 받는다면, 고용주들이 최대한 많은 남성들을 해고하고 이들을 모두 여성으로 대체하려고 하지 않을까요? 이렇게 되면 여성들이 취업 시장에서 큰 경쟁력을 얻겠죠.
</blockquote>
하지만 이 주장은 시장만능주의일 뿐 아니라 인간 행동에 대한 고전적 합리성에 근거한 주장이라는 점 등 다양한 문제를 갖는다. 게다가 소머즈 스스로의 주장인 '자율적 선택 가설'과도 모순된다. 여성들이 임금을 적게 받고 육아 등 다른 삶의 양식을 선택한다는 소머즈의 주장이 사실이라면 임금을 올리지 않고 여성을 추가로 고용할 수 없을 것이기 때문이다.

== 영상 ==
{{유튜브|1oqyrflOQFc}}

=== 번역 ===
<blockquote>
미국과 서구 유럽의 여성들은 인류 역사상 가장 자유롭고 해방된(liberated) 사람들입니다. 이들은 여러 의미에서 그저 남자들만큼 괜찮은 정도가 아니라 오히려 남자들보다 더 낫습니다. 여성 해방(emancipation)은 서양 문명의 영광 중 하나이며 자유의 역사에 남긴 위대한 한 장입니다.

그런데 왜 전국여성연합(NOW; National Organization for Women) 등 활동가 단체의 리더와 회원들, 대학의 여성학 교수들, 미디어의 여러 여성들은 여전히 그렇게도 불만스러워할까요?

이들 페미니스트들은 여성의 진보를 거의 인정하지 않습니다. 네, 물론 이들도 약간의 발전이 있었다는 점은 인정하지만 대부분의 여성들이 페미니즘이라는 브랜드를 수용하지 않고 스스로를 자유롭다고 여긴다는 사실이 가부장제와 불평등이 얼마나 뿌리 깊은지 증명할 뿐이라고 주장합니다.

"여성들은 억압받고 있어요. 단지 모를 뿐이죠."

매년 활동가들은 자신의 관점을 지지하기 위해 여성과 폭력, 여성과 우울감, 여성과 장애, 여성과 직장 내 부당함 등을 이야기합니다. 여러 해에 걸쳐 저는 이러한 주장들을 면밀히 살펴보았습니다. 저는 이러한 지지 근거들의 상당수(대체로 피해자 통계)가 오해를 불러일으키거나 아예 잘못된 정보라는 사실을 발견하였습니다.

소위 ‘젠더 임금 격차’라 불리는 문제를 살펴봅시다. 동일 노동에 대해 남자가 $1.00을 벌면 여자는 $0.77 밖에 벌지 못한다는 얘길 얼마나 많이 들어왔나요? 이러한 주장은 페미니스트 활동가들과 그 지지자들에 의해 끊임없이 제기되어 왔지만 거의 거짓이라고 할 만큼이나 오해를 불러 일으키는 주장입니다. $0.23 임금 격차는 풀타임 근무를 하는 남녀 모두의 수입을 평균 내서 구한 값일 뿐입니다. 이 수치는 직업별 차이, 직급별 차이, 교육 수준, 근속일수, 주당 근무 시간 등을 전혀 고려하지 않은 값입니다.

미국여성대학생연합 또는 전국여성법률센터 등에 소속된 임금 격차 문제 관련 활동가 집단은 이렇게 말합니다. ‘그렇지 않아요. 언급한 요인들을 통제하고 계산하더라도 여전히 여성들이 적게 벌고 있습니다.’ 하지만 이들은 항상 중요한 데이터를 몇 개 생략하는 것으로 밝혀져 왔습니다.

의사라는 직종의 사례를 살펴봅시다. 여성 의사들은 분명 임금 차별의 희생자인 것처럼 보입니다. 동일 노동에 대하여 임금을 덜 받는 것 같죠. 하지만 표면 아래로 조금만 파고 들어가보면 여성 의사들은 남성 의사들에 비해 평균 소득이 적은 분야에 근무하고 있다는 사실을 발견할 수 있습니다. 심장외과나 마취과 보다는 소아과나 가정의학과에서 일하죠. 전일 근무보다 시간제 근무를 하는 경우도 더 많습니다. 똑같이 전일 근무를 하더라도 여성들은 남성에 비해 7% 정도 근무 시간이 짧습니다. 여성 의사들은 더 휴가를 길게 쓰는 경향이 있습니다. 보통은 가정을 이루기 위해서 입니다.

물론 예외들도 있지만 위와 같은 주요 요인들을 모두 고려하면 대부분의 직장에서는 임금 격차가 거의 사라지곤 합니다.

이들은 위와 같은 주장에 어떻게 반응할까요? 그들은 여성의 직업 선택이 완전히 자유롭지 못하다고 항변합니다. 아이들과 집에 머물기로 결정하거나, 근무 시간을 줄이거나, 심장외과가 아니라 소아과를 선택하는 것은 “보이지 않는 장벽” 내지는 “내재화된 억압”에서 기인한다고 말합니다.

전국여성연합(NOW)에 의하면 강력한 성적 고정관념이 여성과 남성이 서로 다른 교육 및 다른 훈련을 받게 만들고, 경력 및 가정 내 역할에서 차이를 유발한다고 합니다. 하지만 여성의 직업적 선호와 아이들에 대한 특별한 유대감이 정말 사회적 조건 형성에 의해서 설명될까요? 어쩌면 각자의 행복을 추구함에 있어서 남성들과 여성들이 서로 다른 길을 선택하는 것일지도 모릅니다. 그리고 대부분의 미국 여성들이 자유롭지 못하다고 말하는 것은 조금 거만한 태도가 아닐까요? 여성들은 스스로 결정할줄 아는 인격체가 아니라는 뜻인가요?

상식에 기반을 둔 증명으로 남여 임금 격차는 사실이 아니라는 점을 입증해보겠습니다. 만약 정말로 동일 임금에 대해 여성이 남성보다 적게 받는다면, 고용주들이 최대한 많은 남성들을 해고하고 이들을 모두 여성으로 대체하려고 하지 않을까요? 이렇게 되면 여성들이 취업 시장에서 큰 경쟁력을 얻겠죠.

대학에서 강의를 하다 보면 페미니스트들의 선동을 완전히 수용하고 있는 학생들을 일상적으로 만나곤 합니다. 미국의 여성 대학생들은 아마도 최고의 행운아들이고 지구상에서 가장 해방되어 있습니다. 그럼에도 불구하고 페미니즘 이론 수업에서는 자신들이 남성들의 폭정에 지배받고 있다고 배우죠. 더 상위권 학교일수록, 더 학위가 높아질수록, 여성들은 페미니스트 선동을 더 진지하게 수용합니다.

더 이상 이 상황을 지속할 필요가 없습니다.

젊은 여성들이 페미니즘을 되찾을 때가 왔습니다. 페미니즘을 개혁하세요. 지나친 주장을 바로 잡으세요. 희생자 선동을 거부하세요. “금성에서 온 여성, 지옥에서 온 남성” 서사를 치워버리세요. 거의 30년 동안 지속된 페미니스트들의 거짓 정보를 바로잡는 고된 작업을 시작하세요. 직장에서 부조리나 성폭력에 시달리고 있는 여성들은 히스테리나 헛소동이 아니라 진실과 탄탄한 연구에 의해 구제받을 수 있습니다.

젊은 여성들을 위한 마지막 조언을 드리겠습니다. 여러분이 가지고 있는 전에 없던 자유를 감사히 여기고 잘 활용하세요.

저는 프레거 대학 미국 기업 연구소의 크리스티나 호프 소머즈입니다.

{{글 숨김|원문 트랜스크립트}}
Women in the US and in western Europe are the freest and most liberated in human history. And in many ways they are not merely doing as well as men, they are doing better. Women's emancipation is one of the glories of Western civilization and one of the great chapters in the history of freedom.

So why then, are those in the women's movement, such as the leaders and members of activist groups like the National Organization for Women, the professors in Women's Studies departments at our colleges, and many women in the media, why are they still so dissatisfied?

These feminists hardly acknowledge women's progress. Yes, they concede that some advances have been made, but the fact that most women reject their activist brand of feminism and think of themselves as free is, for this crowd, proof of just how entrenched patriarchy and inequality truly are:

"Women are so oppressed, they don't even know it."

Year after year these activists make claims about women and violence, women and depression, women and eating disorders, women and workplace injustice, to support their views. Over the years, I have looked carefully at many of these claims. What I have found is that much of the supporting evidence - mostly victim statistics - is misleading and often flat out wrong.

Consider the issue of the so-called gender wage gap. How many times have you heard that, for the same work, women receive 77 cents for every dollar a man earns? This charge is constantly repeated by feminist activists and their supporters, yet it is so deeply misleading as to border on outright falsehood. The 23 cent gender pay gap is simply the difference between the average earnings of all men and women working full-time. It does not take account for differences in occupations, positions, education, job tenure, or hours worked per week.

Now, wage-gap activists in groups like the American Association of University Women or the National Women's Law Center they say: "No, no, even when you control for these factors, women still earn less." Well it always turns out that they have omitted one or two crucial data points.

Take the case of doctors. On the surface, it looks like female physicians are clearly victims of wage discrimination. They appear to earn less for the same work. But dig a little deeper beneath the surface and you find that women are far more likely than men to enter lower paying specialties like pediatrics or family medicine than higher-paying cardiology or anesthesiology. They are also more likely to work part time. And even women who work full time put in about 7% fewer hours than men. Women physicians are also far more likely to take long leaves of absence, usually to start a family.

Now, there are exceptions, but most workplace pay gaps narrow to the point of vanishing when one accounts for all of these relevant factors.

Now, how do the women's advocacy groups react to this? They insist that women's choices are not truly free. Women who decide, say, to stay home with children, or to work fewer hours, or to become pediatricians rather than heart surgeons, are held back by "invisible barriers" or "internalized oppression."

According to the National Organization for Women, powerful sexist stereotypes steer women and men toward different education, training, and career paths and family roles. But is it really social conditioning that explains women’s vocational preferences and their special attachment to children?

Perhaps in the pursuit of happiness, men and women take somewhat different paths. And, isn't it more than a little patronizing to suggest that most American women are not free? They're not self-determining human beings?

And here is a common sense proof that the male-female wage gap is untrue. If it were really true that an employer could get away with paying Jill less than Jack for the exact same work, wouldn't most employers fire as many of their male employees as possible, and replace them with females, and enjoy a huge market advantage?

As a regular campus lecturer, I routinely encounter students who have fully accepted the feminist propaganda. American college women are arguably the most fortunate, liberated beings on the planet - yet in their feminist theory classes they are likely to learn that they are put upon and tyrannized by men. And the more elite the school, the more advanced the degree, the more likely they are to take such feminist propaganda seriously.

But this doesn't have to continue.

The time has come for young woman to take back feminism. Reform it. Correct its excesses. Repudiate the victim propaganda. Get rid of the "women are from Venus, men are from hell" storylines. Begin the arduous task of correcting almost three decades of feminist misinformation.

Women who are plagued by workplace injustice or sexual violence will be best helped by truth and solid research, not by hysteria and hype.

And a final piece of personal advice for young women: appreciate, and make good use of, the unprecedented freedom that you have.

I am Christina Hoff Sommers of the American Enterprise Institute for Prager University.
{{{{글 숨김 끝}}
</blockquote>

== 젠더 임금 격차 미신에서 무시된 요소 ==
=== 2차 젠더 편향 ===
겉으로는 중립적이거나 성차별적이지 않은 것으로 보이지만 사회적 상황에서 여성을 차별하거나 억압하는 경향을 뜻한다. {{참고|2차 젠더 편향}} 

강하고 확신있고 권위적인 남성은 회사를 보다 성공적으로 이끌것으로 여겨져 선호된다. 그러나 여성이 이 '남성적 특성'을 보이면 공격적이고 무례한 인물로 여겨져 비난의 대상이 된다.

=== 유리천장 ===
눈에 보이지 않지만 특정 젠더나 인종이 더 이상 위로 올라갈 수 없도록 하는 구조적 억압을 뜻하는 말로, 충분한 능력을 갖춘 사람이 직장 내 성차별이나 인종차별 등의 이유로 고위직을 맡지 못하는 상황을 비유적으로 이른다. {{참고|유리천장}} 

[[여성의 경력단절]] 현상과 더불어, 여성의 사회적 경제적 활동을 보다 축소화하고 무시하게 만드는 요소이다. 

비슷한 말로, 여성이 대부분이었던 직종에 새로 남성이 들어왔을 때, 기존의 여성보다 빠르게 승진하는 상황을 가리키는 [[유리 에스컬레이터]]가 있다.

==함께 읽기==
* [[성별임금격차]]

다시 한번 위키 이용에 불편을 드려 죄송합니다.

감사합니다.