자유의지론적 급진적 페미니즘은 래디컬 페미니즘의 한 갈래이다.
이론
자유의지론적 급진적 페미니즘은 무엇보다도 한 인간의 성(sex, 생물학적 성별)과 그 사람의 젠더(gender, 사회적 성별) 사이에 필수적인 연관성이 있고 또 있어야 한다는 가설을 거부한다. 그 대신 그들은 젠더와 성별이 분리될 수 있고, 가부장적 사회는 여성들을 계속 수동적인 사람으로 그리고 남성들을 계속 적극적인 사람으로 유지시키기 위해 엄격한 성별 역할들을 이용한다고 주장한다.
앤 퍼거슨에 따르면 자유의지론적 급진적 페미니스트들의 견해는 다음과 같다.
- 다른 성적 실천들은 물론 이성애의 특징은 억제이다. 가부장적 부르주아 섹슈얼리티의 기준들은 성적 소수자들에게 낙인을 찍어서 대다수의 사람들을 계속 순수한 상태로 통제력 하에 둠으로써 모든 사람들의 욕망과 즐거움을 억제한다.
- 페미니스트들은 성적 소수자들에게 낙인을 찍고 그리하여 모든 사람들의 자유를 제한하는 모든 이론적 분석들, 법적 제한, 또는 도덕적 판단들을 폐기해야 한다.
- 우리는 페미니스트로서 즐거움이나 만족감을 주는 행위는 그 무엇이든지 실천할 수 있는 권리를 요구함으로써 여성의 섹슈얼리티에 대한 지배력을 되찾아야 한다.
- 이상적인 성적 관계는 그들이 선택하는 모든 수단을 이용하여 서로의 성적 즐거움이나 만족감을 극대화하도록 충분한 협상을 통하여 합의하는 동등한 파트너들 사이에서 이루어진다.
퍼거슨의 평가에 의하면, 게일 루빈이 자유의지론적 급진적 페미니스트 이데올로기를 가장 분명하게 대변하고 있다.
루빈은 비록 이 사회들이 모든 성을 일반적으로 나쁘고, 위험하고, 파괴적이며, 부정적이라고 간주하는 경향이 있긴 하지만, 그들은 일부 유형의 성이 특히 그렇다고 간주하고 있음을 지적했다. 전형적으로 현대 서구 사회의 평균적인 사람은 "결혼하여 출산하는 이성애자들을.. 성애적 피라미드의 꼭대기"에 올려놓고, "성전환자, 복장 도착자, 물신숭배자, 사도마조히스트, 매춘부나 포르노 모델과 같은 성 노동자, 그리고 가장 저급한 사람들, 즉 그들의 에로티시즘이 세대적 경계선을 위반하는 그런 사람들"을 성애적 피라미드의 맨 밑바닥에 위치시킨다.[1]
루빈은 성적 억제야말로 문명 세력들이 인간 행태를 통제하는 가장 잔인하고도 가장 비합리적인 방식 중에 속한다고 확신하고서,성적 허용이 남성뿐 아니라 여성에게도 최고의 이익이라고 주장했다. 그리하여 루빈은 반페미니스트들이 여성들에게 그들의 성적 역할이 남성들의 성적 욕망을 충족시키는 것이라고 말하는 것이 잘못인 것처럼 문화주의 급진적 페미니스트들이 여성들에게 일부일처적인 레즈비언이즘에 참여하라고 말하는 것도 잘못이라고 역설했다. 루빈에 의하면 성적 억제는 결국 성적 억제이다.[1]
인물
전적으로 여성적인 성별 정체성은 여자들이 완전한 인간으로 발달하는 것을 제한할 것 같다고 자유의지론적 급진적 페미니스트들은 주장했다. 그리하여 그들은 여자들에게 양성적인 사람, 즉(좋은) 남성적 성질과 (좋은) 여성적 성질을 모두 구현하는 사람 또는 좋건 나쁘건 상관없이 자신이 좋을 대로 남성적, 여성적 성질을 혼합시키는 그런 사람이 될 것을 권장했다. 양성적인 여자를 찬양한 최초의 자유의지론적 급진적 페미니스트 들 중에 조린 프리만이 있다. 프리만은 "여우같은 여자"를 찬양하며, 그러한 여자가 골치 아픈 것은 그녀가 양성이기 때문이며, 속에서 여성적 성질뿐만 아니라 남성적 성질도 집어넣었기 때문이라고 주장했다. 앨리스 에콜즈는 이런 생각에 대해, 프리만의 여우같은 여자는 너무나도 남성적이어서 여자들의 역할모델로 삼을 수는 없다고 말했다. 그럼에도 불구하고 에콜즈는 프리만이 여성 생물학의 한계로부터 여자들을 자유롭게 해방시켜주고 싶은 급진주의 페미니스트들의 욕망을 표현할 것이라고 칭찬했다.
케이트 밀렛은 여성 억압의 근원이 가부장제의 성별/젠더 체계에 깊이 뿌리박고 있다고 주장한 최초의 자유의지론적 급진적 페미니스트들 중 한 명이다. 성의 정치학(1970)에서 밀렛은 무엇보다도 남성-여성 관계는 모든 힘의 관계의 패러다임이라고 주장했다. 남성의 공적, 사적 세계의 지배가 가부장제를 지속시키기 때문에, 여자들이 해방되고자 한다면 남성의 지배는 제거되어야만 한다. 남성의 지배를 제거하려면 남자나 여자나 가부장제 하에서 지금까지 구축된 성별, 특히 성적 지위, 역할 및 기질을 제거해야 한다.
또다른 자유의지론적 급진적 페미니스트인 슐라미스 파이어스톤은 성의 변증법에서 케이트 밀렛과 마찬가지로 여성 예속과 남성 지배의 성적/정치적 이데올로기를 위한 토대가 남성과 여성의 생식 역할들에 뿌리박고 있다고 주장했다. 그러나 파이어스톤은 이 문제에 대한 밀렛의 해결책(성적 이중 기준의 제거나 이원적 부모 제도)이 부적절하다고 믿었다. 파이어스톤은 여성의 섹슈얼리티를 출산에서 자유롭게 만들고, 사회적으로 구성된 여성성과 남성성의 감옥에서 여성의 개성들을 해방시키기 위해 훨씬 더 강도 높은 변혁이 필요할 것이라고 말했다. 이러한 종류의 인간 해방을 위해서는 생물학적, 사회적 혁명이 필요할 것이라고 파이어스톤은 말했다. 즉, 인공적인 재생산이 자연적인 출산을 대체해야 할 것이고, 서로가 서로를 선택하는 의도적인 가정이 유전적 가정을 대체해야 할 것이다.
파이어스톤은 생물학적 가정의 종말과 함께 무엇보다도 부모-자식 사이의 근친상간을 금지하는 오이디푸스 콤플렉스에 기초한 가정 상황이 붕괴될 것이라고 주장했다. 인간이 다시 한 번 모든 유형의 성행위를 즐기게 되면서 생식기적 성은 단지 한 종류의 성적 경험으로 비교적 중요하지 않은 것이 될 것이다.
파이어스톤은 남성과 여성이 진정으로 자유롭게 다형태의 기이한 성행위에 참여하게 되면 더 이상 남성들은 단지 "남성적" 정체성과 행태들만을 그리고 여성들은 단지 "여성적" 정체성과 행태들만을 나타낼 필요가 없게 될 것이라고 주장했다. 젠더에서 자유로워진 여성들은 더 이상 남성들에게 자신을 지배해달라고 신호들을 보낼 필요가 없을 것이다.그 대신 남성과 여성은 여성적 남성적 특성과 행태들을 그들이 소망하는 그 어떤 방식대로든지 결합하여 조화를 이루도록 권장될 것이고, 모든 문화가 양성적이 될 것이다.
파이어스톤은 우리의 문화가 과학과 기술을 남성 그리고 인문학과 예술을 여성과 연계시키고 있다고 믿었다. 그리하여 현실에 대한 "남성적 반응"은 "기술적 반응"으로, "여성적 반응"은 "미학적 반응"으로 구분된다.단지 위에서 말한 생물학적 혁명으로 "남성"과 "여성" "남성적" 그리고 "여성적" 사이에 그려진 엄격한 구분선을 유지할 필요성이 제거될 때 비로소 우리의 문화가 과학 과 예술의 간격을 메우는 것이 가능할 것이다. 양성적인 사람들은 "기술적인 것" "미학적인 것" 같은 범주들이 "남성적" "여성적"이라는 범주들과 함께 파이어스톤이 말하는 "상호 취소"(물질-반물질이 폭발하여 잽싸게 소실되는 현상)를 통해서 사라져 버린 양성적인 문화에서 그들 자신들이 살고 있다는 것을 알게 될 것이다. 그런 세상이 오면 남성은 생활을 영위하기 위해서 더 이상 땀흘려 일할 필요가 없고, 여성은 자녀 출산의 고통을 겪을 필요가 없게 될 것이다.
분명히 양성에 대한 파이어스톤의 생각은 밀렛과는 아주 다르다. 실제로 우리는 그것이 엄격한 의미에서 양성인지 아닌지를 의문하게 된다. 파이어스톤의 이상적 사회에서 남성과 여성은 더 이상 존재하지 않는다. 그럼에도 불구하고 그 이상 사회의 이상적인 사람은 우리가 현재 남성적 그리고 여성적이라고 이름붙인 일련의 성질들을 혼합시키기 때문에, 결국 양성에 대한 파이어스톤의 해석은 밀렛의 해석의 연장선상에 있다. 밀렛의 이상적인 양성적 인간은 최상의 남성적 여성적 성질들을 균형 있게 조합시키는 반면, 파이어스톤에게는 양성적이 되는 방식이 결코 단 한가지 만이 아님을 강조하는 것이 중요하다.
다른 래디컬 페미니즘과의 차이
자유의지론적 급진적 페미니즘은 특히 문화주의 래디컬 페미니즘과는 많은 차이를 보인다. 성적 경험(섹슈얼리티)에 대한 입장, 생물학적 어머니에 대한 입장, 성별 억압을 타파하는 방법에 대한 입장 등이 다르다.
문화주의 페미니즘과 자유의지론적 페미니즘의 비교