Topic on 토론:미프진

< 토론:미프진

특정판 삭제의 근거

7
WhatisI (talkcontribs)

이 문서의 특정판 삭제가 요청되어 있는데, 그 근거가 무엇인지 서술되어야 할 것 같습니다.

왜냐하면 제가 추측하기엔 그 이유로 들만한 것이 1)제재 대상자의 반달 대상 문서라는 것, 2) 해당 제재 대상자가 밀어주었던 온라인 판매 업체 링크가 있다는 것 정도인데, 둘 다 삭제의 근거가 되는데는 문제가 있어보이기 때문입니다.

뉴비입니다 (talkcontribs)

그냥 온라인 판매 업체가 아니라 대한민국 내에서 금지된 약품을 판매해 부당이득을 취하는, 신뢰할 수 없는 사이트라는 것을 WhatisI 님도 아실 것이라고 생각합니다. 문제의 사이트는 여성클리닉으로 연결될 수 있는데, 페미위키에 문서가 있으니 참고해 주시기 바랍니다. 또한 내부 링크로는 미프진 판매 한국 온라인 사이트를, 외부 링크로는 등을 참고해 주시기 바랍니다(구글 "미프진" 검색 결과).

WhatisI (talkcontribs)

"대한민국에서 금지된 약품을 판매" 하는 것과 부당이득을 취하는 것, 신뢰할 수 없는 사이트라는 것은 모두 서로 다른 문제라고 봅니다.

  • 금지된 약품을 판매하는 것 자체만으로 사이트 링크를 삭제할 정당한 근거도 아니라고 보여지구요. 그렇게만 본다면 낙태약 취급하는 모든 사이트 링크가 없어져야 맞습니다.
  • 부당 이득을 취한다는 의미가 무슨 뜻인지 모르겠습니다. 불법 제품 판매 업체이니 그 업체가 취하는 이득은 부당하다는 것인가요? 불법적인 행위로 취하는 이득 만으로 사회적으로 문제가 있다는 가치판단을 할 만한 근거라고 보여지진 않습니다. 만약 그렇게 본다면 유료 낙태 시술을 하는 것도 사회적으로 문제가 있다고 봐야 할 것 같습니다.
  • 신뢰할 수 없는 사이트와 신뢰할 수 있는 사이트의 차이는 무엇인가요? 이 문서의 다른 사이트도 결국 불법적인 행위를 하며, 낙태시술 혹은 낙태약 유통이 불법인 국가를 대상으로 하는 것입니다. 어디서 신뢰할 수 있다를 얘기할 수 있을까요? 어차피 이러한 신뢰성의 기준은 지극히 주관적으로 흐를 수 밖에 없고, 주관적인 기준으로 문서의 판을 삭제하는 근거를 삼는 것은 문제가 있다고 보여집니다.

따라서 위의 이유만으로는 문서의 특정판 삭제가 옳다고 보여지지 않습니다.

WhatisI (talkcontribs)

그리고 기사를 언급하셨는데, 기사에 나온 업체와 위키의 사이트가 같은 업체인지 알 길이 없습니다. 어차피 불법적인 행위를 하는 곳은 모두 위험부담이 있다고 봐야 합니다. 그런 부분에 대해서는 링크가 있는 문서 판의 삭제가 아니라 따로 크게 경고를 하는 것이 더 맞다고 봅니다.

SciWithEvidence (talkcontribs)

1) 자신들이 판매하는 약에 대해서 거짓말을 일삼습니다. 토론 문서에서 언급했지만, 한국 온라인 미프진 판매처들은 "정품" "미국산" "미프진" 등을 운운하지만 이 셋 중 어느 것도 사실이 아닙니다. 미프진도 아니고, 미프진은 미국 제조품이 아니고, 정품 미프진과는 용량부터 다릅니다.

2) 그러면서 역시 과학적 근거가 없는 주장으로 호도합니다. 미페프리스톤 200mg를 한꺼번에 복용하는 건 위험하다며, 자신들이 판매하는 25mg짜리 약을 먹어야 한다는 공포 마케팅을 펼칩니다. 서양 여성이나 인도 여성들은 "몸집이 크기에" 한국 여성들은 저용량을 먹어야 한다는 주장도 합니다. 물론 사실이 아닙니다. 일단 유럽산 정품 미프진부터 200mg이고, FDA에서 승인한 미페프렉스도 200mg입니다.

3) 대부분의 경우 졸피뎀 등 데이트 강간에 오용되는 약물도 같이 판매합니다.

4) 이것으로 미루어 보아 이들이 "부당 이득"을 취한다는 합리적 의심을 할 근거는 매우 충분합니다.

WhatisI (talkcontribs)

특정 개인이 사용자:SciWithEvidence님이 말씀하신 것을 근거로 '부당 이득'이라는 가치 판단을 하는 것은 가능합니다. 따라서 문서에 이 업체는 이러한 근거로 인해 부당 이득을 취하는 것으로 보인다고 서술하는 것도 충분히 가능합니다.

그러나 저는 여기서 페미위키가 운영되는 근거에 대해 이야기하고 있는 것입니다. 페미위키는 특정 이익집단이 사회윤리적인 행위를 하는가에 대한 가치 판단을 운영의 기준으로 삼고 있지 않습니다. 따라서 말씀하신 것은 문서의 특정판 삭제 기준으로는 충분치 않습니다.

뉴비입니다 (talkcontribs)

사용자:Mife는 이 문서와 미페프리스톤, RU-486, 원치 않는 임신을 했을 경우 대처법, 여성클리닉 문서 등에서 특정 사이트로 향하는 링크를 지속적으로 삽입해 왔습니다. 그러면 이 사용자는 문서를 보강하기보다는 해당 사이트에 접근하는 사용자를 늘리려는 게 본래 목적 아니냐는 의심을 해 볼 수 있겠죠. 그래서 살펴봤더니 약품을 온라인으로 판매한다고 하고, 사이트는 약품을 거짓으로 홍보하는 등 의심스러운 여러 정황을 다 합쳐서 스팸이라는 잠정적 결론을 도출하고 운영진의 판단을 기다리고 있는 것입니다. WhatisI 님께선 조건을 하나씩 분리해서 그때마다 근거가 부족하다고 하시는데, 그러면 당연히 스팸 판정이 어려워질 수밖에 없습니다. 여러 가지 조건을 하나씩만 보고 각각 부정하기보단 작은 근거들을 종합해서 문제의 문구가 스팸의 목적을 달성하는지 판단하는 것이 중요하지 않을까요?

페미위키에 스팸 판정법이 있는지는 잘 모르겠으나, 영어 위키백과에서 위키에서 발생하는 스팸에 대해 상세히 정리하고 있습니다. wikipedia:wp:Spam 문서를 참고해 주시기 바라고, 그 중에서도 #External_link_spamming 문단을 참고해 주시면 감사하겠습니다.

이 댓글을 끝으로 이 토픽에는 댓글을 더 달지 않겠습니다. 특정판 삭제 여부는 어차피 운영진이 보고 결정할 것이고 저는 이 문제에 많은 시간을 쏟아붓고 싶지 않기 때문입니다. 스팸을 삭제하지 않는 것이 운영방침이라면 별로 할 말은 없지만 페미위키에서도 스팸 삭제는 이루어지고 있는 걸로 알고 있습니다. 요즘에는 뜸하지만 미프진 스패머들이 페미위키를 자기 목적 달성을 위해 악용해온 게 하루이틀이 아닌데, 악용을 막기 위해 이렇게까지 토론을 거쳐야 하는지 잘 모르겠습니다.

마지막으로 이전 댓글을 간단히 보충하겠습니다.

  • SciWithEvidence 님께서 말씀하셨듯이, 해당 사이트는 거짓으로 사용자들을 현혹하여 이득을 취하고 있고, 이것이 부당하다는 것입니다.
  • "신뢰할 수 있는/없는 사이트"는 wikipedia:WP:RSwikipedia:ko:백:신뢰를 참고하고 있습니다.
  • 제가 뉴스 기사를 인용한 의도는 뉴스에 나온 업체가 여성클리닉임을 확인하려는 것이 아니라 그런 류의 사이트에 접근 가능하도록 방치하는 것이 위험하다는 것을 알리려는 것입니다.