사용자토론:한남재기해의 토론 주제

Garam (토론기여)

일부 기여에서 특수:차이/68797와 같이 증명할 수 없는 내용을 가지고 허수아비 때리기 오류를 통해 증오를 재생산하고 계신데, 이러한 식의 근거 없는 비방은 현재 실시간적으로 페미위키의 신뢰성에 크게 미치고 있으니 삼가시기를 간곡히 부탁합니다.

한남재기해 (토론기여)

그러면 "똥꼬충"은 허수아비 때리기가 아닙니까? 오히려 "워마드가 먼저 약자 혐오를 했다" 는 주장이 허수아비 때리기입니다. 워마드가 "똥꼬충"이라고 먼저 혐오했다는 건 증명하실 수 있습니까? 증거 가져와 보십시오. 게이가 여혐을 먼저 했다는 부분에 대해서는 증거를 확실히 걸어 놓으면 문제 없겠군요. 왜 워마드를 악마화 하는 것에 증거를 요하지 않으면서, 제가 적어놓은 사실만 거짓이라 합니까?

이게 한남들이 여성의 피해사실 발언에 대해 "주작이다" 라고 하는 것과 무엇이 다릅니까?

Garam (토론기여)

제가 해당 내용을 적었습니까? 왜 그것을 저에게 항의를 하십니까? 만일 그 사실이 아니라면 그 내용을 쓴 사용자와 토론을 하시면 될 일입니다. 그리하면 될 일을 어찌하여 증명하지 못할 사실로 그 내용을 변경하였으며, 또 어찌하여 그 이전의 내용을 작성하지도 않은 저에게 되려 되묻는 것인지 잘 모르겠습니다.

그리고 그 전의 내용의 옳고 그름이 어떻든 현재 변경하여 작성하신 내용이 그르다는 것은 변함없는 사실이지 않습니까? 그렇다면 어찌하여 그에 대해서는 말씀이 없으신 것입니까?

한남재기해 (토론기여)

그러시면 애초 워마드가 "똥꼬충"이라 먼저 소수자혐을 하고 있다고 말한 분한테 가서 말씀하셔야죠.

왜 말이 "그 전의 내용의 옳고 그름이 어떻든 현재 변경하여 작성하신 내용이 그르다는 것은 변함없는 사실이지 않습니까?" 라고 흘러갑니까? 그 전의 내용이 옳고 그름이 중요한 지점인데 그걸 왜 제합니까? 그리고 현재 변경해 작성한 내용이 그르다는 게 사실이 "아니다"고 분명 말했지 않습니까?

제 글 똑바로 읽으신거 맞습니까? 빠져나가지 마십시오

한남재기해 (토론기여)

정황상 게이의 여혐사실을 까발리는 데를 찾아내게 하여 입막음시키려는 건 아닌지 의심스럽습니다.

Garam (토론기여)

대체 무슨 말씀을 하고자 하는지 모르겠습니다. 위키 상의 문서는 모두 마지막에 편집된 기여만을 현재 화면에 보여줍니다. 그리고 제가 본 해당 문서는 68797판의 편집입니다. 그 기여를 누가 하였습니까? 제가 지금 당사자를 잘못 찾아와서 말하고 있는 것입니까?

앞서 분명 말씀드렸는데 과거의 편집이 어떻든 그릇된 편집을 현재 판에 기록하는 것은 납득할 수 없는 부분입니다. 저는 그에 대한 항의를 하고 있는 것인데 어찌하여 자꾸 과거의 판에 집착하여 그 편집을 저에게 따져물으시는 겁니까? 진정으로 빠져나가고 있는 것은 누구입니까? 또한 색안경을 끼고 입막음 시키고 있다고 악의적 선동을 하고 있는 것은 또 누구입니까?

재차 말씀드립니다. 현재 해당 문서에 남아있는 것은 과거의 편집이 아닙니다. 즉 지나간 일이라는 것입니다. 만일 과거의 편집에 최근 편집이었을 때에 그 편집이 문제라고 생각되었으면 그 사용자를 찾아가서 해결하셔야 하는 문제였습니다. 그것을 되려 증명할 수 없는 내용으로 덮어씌워놓고 그 사실은 외면하십니까?

그리고 다른 걸 다 떠나서 적어도 기본적인 예절을 지키려고 해주셨으면 좋겠습니다.

한남재기해 (토론기여)

기본적인 예절 운운은 @Garam 님이 아니라 제가 말해야 할 입장이며, 처음부터 예절 지키지 않는 건 Garam님이잖습니까. 먼저 예절을 지키지 않으셨는데 저한테 예절을 지키라 하는 것은 앞뒤 안 맞는 발언입니다.

지적하는 부분이 "'똥꼬충'과 같은 단어에서 위 사실을 확인할 수 있으며, 이는 게이가 여성에 대하여 '보댕이, 뽈록이, 가위충' 이라 하며 먼저 약자성에 대한 혐오를 한 것의 미러링이다." 라는 부분도 알겠습니다.

해당 부분에 대해, 증명할 수 없는 내용이며 허수아비 때리기 오류이며, 증오를 재생산하는거며, 근거 없는 비방이라고 분명히 먼저 예절 차리지 않고 거짓된 비방을 했잖습니까.

왜 워마드를 악마화 하는 것에 증거를 요하지 않으면서, 제가 적어놓은 사실만 거짓이라 합니까? 이게 왜 악의적 선동입니까. 말 험하게 꾸며서 악의적으로 포장하고 있는게 대체 누굽니까?

이전 문서에 대한 내용은 신경쓰지 않는다는건 명백한 빠져나가기이며, 그에 대해 "그 부분도 잘못됐을 수 있겠다"는 점을 인정하면 되는 것 아닙니까?

그리고 지적하신 부분에 대해서는 증거를 달아 놓았으니 워마드 문서 가서 읽어보십시오.

다른 편집자들이 워마드 문서에 대해 악의적 편집을 하며 증거를 달아놓지 않아도 문제시하지 않지만 워마드와 맥을 같이하는 TERF 가 워마드 문서를 편집하려면 증거를 달아야 하고, 증거를 달 수 없다면 아무 편집도 하지 말고 가만 있으라는 말로도 읽힙니다.

Garam (토론기여)

아직도 제 말을 이해하지 못하신 것 같습니다. 위키에서는 지나간 편집은 지나간 편집이며, 가장 중요한 것은 현재 나타나는 문서의 모습입니다. 제가 문서를 발견했을 당시에 문서의 내용은 과거 다른 사용자의 기여가 아니었습니다. 그렇기 때문에 저는 그 편집을 상관 쓸 이유가 없으며, 인정할 이유조차 없습니다. 오히려 그 내용을 덮고자 다른 증명할 수 없는 혹은 마치 일부 여성들이 페미니즘은 필요 없다라고 주장하는 것을 가지고 페미니즘은 허상이라고 주장하는 사람들 마냥 일부 글로서 전체를 매도하는 그러한 무려 14년 전 글을 캡쳐한 것을 가지고 매도를 하고 있는 것은 누구이며, 자신의 편집의 잘못에 대해 인정하지 않는 것은 또 누구입니까?

다른 걸 다 떠나서 14년 전의 글 하나를 증거라고 가지고 오시는 것이 정녕 적합하다고 생각하십니까? 이건 그냥 비난하기 위해 꼬투리를 잡는 거 아닙니까?

마지막으로 정말로 예의를 지키지 않고 ‘정황상 게이의 여혐사실을 까발리는 데를 찾아내게 하여 입막음시키려는 건 아닌지 의심’스럽다는 둥 상대를 색안경을 끼고 바라보는 게 누군지 생각해보시기 바랍니다.

한남재기해 (토론기여)

'일부의 주장일 뿐이다' 라며 제가 게시한 증거를 무시할 것이란 건 예견했습니다. 그건 추가적인 증거를 들고 올 경우 그 증거 게시글을 쓴 작성자에게 비난이 집중될 것을 우려한 것이었습니다. 증거가 적으면 무시하고, 많으면 증거를 집약한 사람 마녀사냥한 일은 흔히 있는 일 아닙니까?

그리고 14년 전 글이라서 근거가 못된다고 생각하시는거 같은데 오히려 14년 전의 글이기 때문에 유효한 것입니다. 왜냐하면 메갈리아가 나오기 훨씬 전부터 게이의 여혐이 있었다는 증거니까 말입니다.

제가 색안경을 끼고 바라본 것이 아니라 그런 일이 빈번하게 많으니까 자연히 우려할 수밖에 없는 사항인 것입니다.

@Garam님이 편집하신 워마드 문서는 보았고, 악의적인 워마드 악마화나 허위 사실 기재가 줄어든 그나마 가장 나은 편집이란 생각이 들어서 이만 토론 마무리하고 싶습니다. 다만 마지막 부분에 '고양이 학대사건' 관련해서 '안약을 넣는 장면이었다'라는 언급만으로는 '동물학대라고 하다니 여성혐오다' 라는 말에 대해 증거가 충분치 않은 것 같습니다. 이에 대해서는 좀 더 자료를 찾아 수정을 가하겠습니다.

Garam (토론기여)

한남재기해 님의 14년 전 과거 글을 가져와서 당신은 이러한 말을 했기 때문에 현재 이러한 사람이다라고 단정한다면 어떨까요? 혹은 워마드 이용자의 14년 전 과거 글을 가져와서 워마드 이용자가 과거에 이러한 말을 했으니 워마드나 레디컬 페미니스트들은 다 이렇다라고 말한다면 또 어떨까요? 납득할 수 있을까요?

그리고 어떠한 일이 비재하다고 하여 미리 단정 짓는 것을 색안경을 낀다고 보통 표현을 합니다. 폭력을 저지르지 않았다고 주장한다고 하여 있던 폭력이 없던 게 되는 건 아니지 않습니까? 그러한 맥락에서 생각해보시기 바랍니다.

마지막에 말씀하시는 내용은 단순 워마드의 주장일 뿐이므로 그에 대한 근거를 확인할 수 있는 방법이 없기에 최대한 제3자의 관점에서 기술한 것입니다. 만일 문제가 있다고 생각하신다면 그에 대한 근거를 이 토론에 제시하시기 바랍니다.

또 마지막으로 다른 토론에 대한 답변도 필히 해주시면 감사하겠습니다.

한남재기해 (토론기여)

비일비재하다고 단정짓는게 색안경이면 범죄를 걱정하는 것도 색안경이겠습니다. 남자들이 잠재적 범죄자 취급하지 말라면서 자신의 기분을 더 중시하는 것과 무엇이 다릅니까.

성급한 일반화와 충분한 근거가 마련된 일반화는 다릅니다. '성급한' 일반화를 주의해야지, 이미 수많은 사례가 있음에도 일반화하지 말라는 것은 오히려 가해에 대한 옹호입니다. 저는 성급한 일반화는 하지 않았기 때문에 색안경을 꼈다고 생각하지 않습니다.

근거 굉장히 좋아하시는데, 말의 핵심은 다 제쳐 놓고 자꾸 증거찾기 하려고 하지 마십시오. 곁다리로 나온 말에 대해 증거만 찾다가 정작 중요한 게 흘러가버리잖습니까.

다른 토론에 대해서는 토론이 서로 섞여버리니 거기서 댓글 달겠습니다.

한남재기해 (토론기여)

그리고 14년 전 물고 늘어지지 마십시오. 위 댓글에 설명했는데 또다시 14년 전을 물어뜯는건 무슨 경우입니까. 14년 전 뿐만 아니라 계속 그래왔기 때문에 유효하다는 것 아닙니까. 그리고 제가 워마드 문서에 증거로 제시한 것은 14년전 글만 있는것이 아닙니다.

Garam (토론기여)

일반화의 오류와 성급한 일반화는 다르지만, 둘 다 논리적 오류임은 동일합니다. 현재 스스로가 일반화를 했다고 하셨으므로, 논리적 오류를 범하고 있음을 시인하는 것으로 여겨지는데 그렇게 판단해도 되겠습니까? 그것과는 별개로 충분한 근거가 있다면 일반화가 될 수가 없다는 사실을 아시나요.

덧붙여서 어떠한 주장을 할 때에는 그에 대한 신빙성 있는 근거를 제시하는 것이 토론의 기본 자세입니다. 만일 주장을 뒷받침할 출처가 없다면 그 주장을 애시당초 해서는 안 될 것입니다. 상식적으로 어떠한 주장을 하기에 그에 대한 근거를 제시하라는 것이지, 주장도 하지 않았는데 근거를 제시하라고 하겠습니까? 오히려 주객전도가 아닌지요? 주장은 했는데 그에 대한 근거는 없다라면 그 주장은 거짓일 것이고, 그것은 학문에 대한 호도이자, 토론 상대에 대한 농락입니다. 만일 그러할 생각이 없다면 여지껏 주장한 내용에 대한 근거를 제시하십시오. 하지만 그러지 못한다면 누구나 이렇게 생각할 수 밖에 없을 것입니다.

Garam (토론기여)

제시한 것이 14년 자료 뿐이기 때문에 14년 전 자료라고 말하고 있는 것이 어떻게 하면 ‘물고 늘어지’는 것이 됩니까? 그리고 14년 전 자료 하나만 달랑 제시해놓곤 ‘계속 그래왔기 때문에 유효하다’라고 한다면 그 누가 그 말을 믿을 수 있습니까? 그리고 근거가 정말로 많이 존재한다면 굳이 14년 전의 글을 캡쳐한 것을 가지고 온 이유는 또 무엇입니까? 다소 모순적이진 않습니까?

한남재기해 (토론기여)

제가 일반화의 예시를 든 것은 @Garam 님이 색안경이라는 단어를 써서 그에 대한 설명을 하기위해 꺼낸 것입니다. 설명하신 대로라면 저는 일반화를 하지 않았습니다.

제가 일반화라는 단어를 꺼냈다 해서 논리적 오류를 시인하고 있다고 판단하는 것은 성급한 생각입니다. 여성 입에서 '젠더전쟁'이라는 단어가 나왔다고 해서 정말로 페미니즘을 젠더전쟁이라 생각하는 것은 아닌 것처럼 말입니다.(실제로 성급한 일반화가 아니라 근거 있는 일반화는 잘못이 아니다 라는 식으로 한남 말을 반박하기 위해 쓰인 경우도 봤는데 이 경우 한남이 하도 일반화가 아니라니 말도 안된다고 계속 난리를 치니까 일반화 아닌 거 알면서 '근거있는 일반화'라고 말하게 된 예입니다)

근거가 없는게 아니라 근거를 꺼내기 곤란하다는 것입니다. 그렇다고 해서 거짓정보를 그대로 두고볼 수는 없잖습니까, 이거는 게이가 여혐을 먼저 시작했다는 부분에 대해서 하는 말이고, 다른 토론에서 근거를 대지 않은 것은 그것을 찾는데 끝없이 시간이 소비될 것과 그것이 토론의 핵심은 아니기 때문입니다.

한남재기해 (토론기여)

그 부분에 대해서는 앞서 설명했는데 왜 똑같은 말을 하게 만드는 것입니까? "제시한 것이 14년 자료 뿐이기 때문에" 라니요? 그 외의 다른 근거도 같이 제시했고, 그 자료 뿐이기 때문이라는 억측은 저에 대한 비방입니다.

@Garam 님이 원하는 것은 게이의 여혐사실을 까발리는 데를 찾아내게 하여 입막음시키려는 건 아닌지 의심스럽습니다. -이 말을 할 수밖에 없게 만들고 있잖습니까

사례 더 알고 싶으시면 게이 커뮤니티 가서 뽈록이, 뽈, 보댕이, 기갈, 년, 냔 등의 단어에 대해 검색해 보십시오. 수없이 쏟아져 나올테니까 말입니다.

Garam (토론기여)

아니요. 그건 색안경이 맞는데요. ‘정황상 게이의 여혐사실을 까발리는 데를 찾아내게 하여 입막음시키려는 건 아닌지 의심스럽습니다.’가 색안경이 아니라고요? 그럼 제가 “정황상 페미위키를 워마드화하려는 의도가 아닌지 의심스럽습니다”라고 말해도 색안경이 아니겠군요.

그리고 제시할 수 없는 근거는 없는 근거입니다. 또한 애초에 주장이라는 건 근거에 기반을 두어서 말하는 것이 원칙이며, 주장에 맞는 근거를 찾는 건 모순입니다. 흔히 논문 조작이라고 말해지는 것들은 그러한 모순을 저질렀기 때문입니다.

이와 관련해서 ‘다른 토론에서 근거를 대지 않은 것은 그것을 찾는데 끝없이 시간이 소비될 것’이라고 말씀하신 것은 주장한 뒤에 그 근거를 찾고 있다는 말로 보이며, 그 말은 곧 근거 없는 발언을 하고 있다라고 여겨지는데 여기에 대한 해명을 하실 생각이 있으신가요? 또 주장을 하는 것은 해당 주제의 핵심에 대한 의견을 개진하는 것이기 때문에 그 주장에 대한 근거를 제시하는 것 역시 해당 주제의 핵심과 밀접한 관련이 있습니다. 만일 그 근거가 핵심과 관련이 없다면, 이에 근거한 주장 역시 핵심과 관련이 없을 것입니다.

Garam (토론기여)

흔히 근거를 제시하지 못하는 사람들이 검색해보면 다 나온다라는 말을 가장 많이 합니다. 어떠한 주장을 할 때에는 그에 대한 근거를 토대로 주장하는 것이 정석이며, 그에 대한 근거를 제시하지 못하고 일부 소수의 자료만, 그것도 이후에 찾아서 제시하는 것은 앞서 말했듯이 주장을 하고 그에 대한 근거를 찾고 있다고 밖에 볼 수 없습니다.

덧붙여서 입막음 하고 있다고 비방하고 있으면서 그에 대한 사과는 전혀 없이 되려 비방하고 있다고 모함까지 하고 있으신데 여기에 대해서도 해명하실 생각이 없는지 궁금하네요.

한남재기해 (토론기여)

정작 남성 성소수자/트랜스젠더가 자신이 몸담고 있는 사이트에 충분히 검색할 수 있음에도 불구하고 일부러 하지 않고, 여성에 대해 증거 대라고 하는 것은 피해자더러 증거를 요구하는 것이 아니면 무엇입니까.  여성이 수집한 자료보다도 그 사이트에 남은 증거들이 더 많지 않겠습니까?마치 무고죄를 주장하며 피해자를 입막음하는 꼴입니다. 가장 잘 아는 입장에서 일부를 목도할 수밖에 없는 여성을 후려치는 결과입니다.

한남재기해 (토론기여)

또 자기 마음대로 주장하고 있으십니다. 증거찾기에 끝없는 시간이 소요될 것이라 말한 것은, @Garam 님이 요구하신 근거가 한두 가지가 아니며 뭣만하면 근거근거근거근거를 외치셨기 때문입니다. 그리고 제가 근거를 대도 전혀 유효한 증거가 아니라고 매도하시면서 다른 근거를 내놓으라 하셨잖습니까. -그리고 토론이 어지러워지니 이 부분에 대해서는 해당 토론 가서 적어주십시오.

한남재기해 (토론기여)

‘정황상 게이의 여혐사실을 까발리는 데를 찾아내게 하여 입막음시키려는 건 아닌지 의심스럽습니다.’라는 제 우려에 “정황상 페미위키를 워마드화하려는 의도가 아닌지 의심스럽습니다”라고 진짜 말하고 싶은바를 은근슬쩍 말하지 마십시오

입막음하려 하는게 아니라면 그 근거 가져오십시오. 근거근거 하시니 저도 근거 좀 요구하겠습니다.

Garam (토론기여)

‘정작 남성 성소수자/트랜스젠더가 자신이 몸담고 있는 사이트에 충분히 검색할 수 있음에도’가 말하는 바가 뭔지 설명해주시기 바랍니다.

그리고 재차 말씀드리는데 토론은 서로의 주장과 그 주장을 뒷받침할 수 있는 근거로 이루어집니다. 또한 그 근거들은 그 주장을 하는 사람들이 제시하는 것이 상식적이고 또 당연한 일입니다. 재판에서 판사 보고 왜 근거를 찾아보지 않느냐고 되려 물을 순 없지 않습니까?

제가 언제 무고를 이야기하였습니까? 현재 주장하시는 사안이 맞다고 하시니까 그 맞다는 근거를 제시하라는 것을 어떻게 하면 그렇게 이해할 수 있습니까?

이와는 별개로 현재 군중에 호소하는 오류를 범하고 있으십니다. 누군가 성 소수자 사이트에서 여성혐오를 했으니 현재 대부분의 성 소수자 사이트에는 여전히 그런 글이 넘쳐날 것이다라는 그러한 주장은, 마치 과거 사람들이 지구는 평평하다 했으니, 현재 사람들도 여전히 지구가 평평할 것이다라고 생각할 것이라고 여기는 것과 대체 무엇이 다르단 말입니까?

누차 말씀드립니다. 감정에 호소하지 마시고 주장에 대한 근거를 제시하십시오.

Garam (토론기여)

적법한 근거를 제시한 적이 있긴 하십니까? 근거로 여길 수 없는 것을 근거라고 제시한다면 그걸 근거라고 할 수 있을까요? 누군가 여성혐오가 없다라고 주장하면서 나무위키를 근거로 제시한다면 신뢰할 수 있습니까? 현재 그 격의 주장을 하고 계신데, 그렇기에 제대로 된 자료를 가지고 오라는데 여기에 대체 어떤 매도가 있단 말입니까? 근거를 제시하지 않으니 근거를 가지고 오라는 게 잘못되었다면, 근거를 제시할 수 없는 주장을 쓰지 않으시면 됩니다. 근거를 제시할 수 없다는 것은 사실이 아니라는 뜻이고, 사실이 아닌 것을 주장하고 있는 것입니다.

Garam (토론기여)

‘진짜 말하고 싶은바를 은근슬쩍 말하지 마십시오’라고 말씀하셨는데, 기분이 나쁘셨나 봅니다. 그렇다면 제 기분이 상한 것도 이해하실 법도 한데 그에 대한 사과는 한 마디도 없네요. 또 기분이 나빴다면, 색안경으로 느껴지셨다는 것이고, 그렇다면 본인의 색안경도 인정하셔야 하는 부분이 아닐까 싶기도 하네요.

또한 입막음하려 한다고 먼저 주장하셨으니 그에 대한 근거를 제시하시는 게 선행되어야 하는 게 아닌가요? 입막음을 한 적이 없는데 그에 대한 근거가 있을 리가 없지 않습니까? 워마드 아이디가 없는데 다짜고짜 너는 워마드 아이디가 있다라고 주장하면서 워마드 아이디가 없다면 그 근거를 제시하라고 한다면 제시할 수 있을까요? 어불성설일 것입니다. 그리고 현재 그러한 식의 말씀을 하고 계시고요.

한남재기해 (토론기여)

기분 나쁘게 만든 건 우선적으로 @Garam 님의 첫번째 댓글로, 먼저 시작하셨잖습니까.

"과거 성소수자 사이트에서 여혐했으니 지금도 여전히 그런글이 넘쳐날 것이다" 라는 주장이 "과거 지구가 평평하다 했으니 여전히 지구가 평평하다 생각한다" 는 것과 다를 바 없다 하셨는데, 저는 추측이 아니라 최근의 게이사이트 '시럽' 과 '외커', 일베의 '성소수자' 사이트를 보고 한 말입니다. 여전히 여혐하더군요. 그럼 이제 과거에 비하여 억측을 한게 아니라는 것을 이해하시겠지요? 가서 자세히 살펴보고 오십시오. 저는 더 그것을 보고싶지 않습니다.

Garam (토론기여)

도대체 어떠한 부분이 어떻게 기분이 나빴다는 건지 말도 없이 기분이 나빴다라고 한다면 상대가 이해할 수 있을까요? 그리고 그 기분이 나빴던 부분이 이 발언보다 심했나요? 또 기분이 나쁘면 저 발언을 해서 다른 사용자의 기분을 똑같이 나쁘게 해도 괜찮은 건가요?

덧붙여서 주장에 대한 근거가 없으므로 전혀 이해할 수 없습니다. 이는 음식점에 가서 요리를 주문했더니 밭에 가면 뭐가 있고 들에 가면 뭐가 있으니 직접 수확해오라라고 하는 격이 아닙니까? 그럴 거면 요리사는 대체 왜 있습니까? 주장을 했으면 그 근거는 주장한 사람이 제시해야지, 근거를 제시하지 못할 거면 토론에서 주장은 대체 왜 존재한단 말입니까.

그리고 출처 중 하나에 일베 성소수자 사이트를 말씀하셨는데 적어도 학부생 보고 논문을 쓰라고 해도 일베 ‘성소수자 사이트’를 출처로 달진 않을 겁니다. 이게 여성혐오가 없다는 근거에 나무위키 게시판 사이트를 인용하는 것과 다를 게 뭡니까. 혹 지금 장난하자고 하시는 겁니까? 그게 아니라면 좀 적절하고도 제대로 된 믿을 수 있는 근거를 제시하시기 바랍니다.

한남재기해 (토론기여)

대체 무슨 말을 하는 겁니까. 논문에 일베를 인용하지 않는 것과 무슨 연관이 있습니까? 일베와 일베 성소게가 여혐을 한 사실은 여혐이 아니라고 말씀하시는 것입니까? 아니면 게이의 여혐에서 일베 성소게는 떼놓고 생각하자는 말입니까? 말도 안되는 주장 하지 마십시오.

예로 드신 '이 발언' 에 대하여서는, 예, 심했습니다. 애초 저 발언이 @Garam 님이 하신 제가 "헛소리를 하고 있다" 는 논조의 첫번째 댓글보다 심하다고 보시는 것도 단지 @Garam 님의 기분에 근거한 발언이잖습니까. 끊임없이 제 말이 헛소리라는 논조로 얘기하면서 덧붙여 제 편집이 그릇됐다, 악의적 선동하고 있다, 14년 전 글은 꼬투리일 뿐이다, 그건 게이의 여혐 예로 적절하지 않다,색안경을 끼고 있다, 기본적 예절을 지켜라, 감정에 호소하고 있다, 사실이 아닌 것을 주장하고 있다, 등 심한 발언 연이어 했잖습니까. 그리고 자꾸 게이의 여혐을 지우면서 없는 것 취급하고 있잖습니까.

어떻게 "헛소리를 하고 있다" 는 식의 발언보다 "입막음을 하려 드는 것은 아닌지 의심됩니다" 는 우려가 더 심한 소리가 될 수 있습니까? 저는 늘상 일어나는 여성 입막음에 대한 타당한 우려를 하는 것이고, @Garam 님은 일방적으로 저를 비방하는 것인데도 말입니까?

기분에 휩쓸리지 마시고, 상황을 똑바로 보십시오.

Garam (토론기여)

헛소리를 하고 있다라고 한 적이 없음에도 일반화하여 허수아비 때리기를 다시 하고 계시네요. 혹 본인의 기분에 근거하여 헛소리하고 있다고 논조를 폄하하고 있지는 않습니까? 그리고 타인을 비방하는 것이 악의적 선동이 아니면 무엇입니까? 그것은 선의입니까? 또한 제가 언제 인신 공격을 한 적이 있습니까? 제가 한 모든 말들은 토론에서 말씀하신 주장과 토론에서의 태도에 관한 것입니다. 그럼에도 불구하고 제 인격을 모욕하고 공격하고 계시지 않습니까? 또 그것이 심한 말입니까? 도대체 무엇이 어떻게 심하다는 겁니까? 계속해서 무엇이 어떠한지 말하지 않고서 이후에서야 단순히 어땠다라고 말을 하면 제가 어떻게 알 수 있겠습니까? 무언가 말하고자 하는 바가 있으면 좀 자세히 이야기를 해주셔야 이해할 수 있지 않겠습니까? 덧붙여 근거가 제시되지 않는 주장을 맞다고 해드릴 수는 없을 것입니다.

마지막으로 제가 하지 않은 말을 따옴표 쳐서 한 것처럼 표현(→ ‘어떻게 "헛소리를 하고 있다" 는 식의 발언’)하고, 또 하지도 않은 말로 상처를 받는다면 제가 어떻게 해드릴 수 있을까요? 현재 기분에 휩쓸려서 하지도 않은 말을 했다고 주장하고, 토론 내 주장 및 토론 태도를 비판한 것에 되려 인격을 공격하고 있는 것이 누구인지 평정심을 갖고 한 번 보시기 바랍니다.