Topic on 페미위키토론:문서 구조 지침

< 페미위키토론:문서 구조 지침

<references/>를 적는 문단의 이름 정하기

12
Summary by 낙엽1124

"출처"가 됨

낙엽1124 (talkcontribs)
Pleasesica (talkcontribs)

예전에 출처가 좋다는 의견이 많이 나왔던 것으로 기억하는데... 저는 여전히 '출처'가 좋습니다.

쮸우쮸우빔 (talkcontribs)

저도 "출처" 좋습니다.

Garam (talkcontribs)

원본 편집 시 보이는 [위키텍스트]의 [도움말]에서 [각주] 부분을 보시면 해당 문법은 각주라고 명시되어 있습니다. 이미 그렇게 미디어위키 상에서 쓰이는 것을 굳이 다른 용어로 대체할 필요는 없다고 생각을 합니다.

Pleasesica (talkcontribs)

저는 굳이 딱딱한 용어를 그대로 쓰기보다 더 친근하고 직관적인 것이 있다면 바꾸는 것도 나쁘진 않을 것 같아요. 미디어위키 상에서 쓰는 것을 고수하는 것이 득인 부분은 유지하면 좋겠지만, 지금 얘기하고 있는 것은 따르지 않는다고 큰 손실이 되지 않는다고 생각해요.

Garam (talkcontribs)

초보자들에게 있어서 해당 문법의 용어가 서로 양립한다면 다소 어려움을 겪을 수 있습니다. 그렇다고 한다면 이해하기 편하도록 미디어위키 상의 명칭으로 부르는 것이 맞지 않을까요?

낙엽1124 (talkcontribs)

토론이 결론이 난 다음에 다음 메시지를 수정하면 좋겠습니다. (이전에 요청된 적이 있습니다 #)

이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭
낙엽1124 (talkcontribs)
낙엽1124 (talkcontribs)

@Garam님은 편집기의 문구를 변경한다는 조건으로는 용어를 출처로 하는 것에 반대는 아니신 것이죠?

Garam (talkcontribs)

각주라는 말이 타당하다고 생각을 하지만 다수의 의견이 그러하다면 크게 반대할 생각은 없습니다.

낙엽1124 (talkcontribs)
WhatisI (talkcontribs)

'각주'와 '출처'에 대해서 생각해 보았는데, 책에서의 각주는 어떤 서술의 출처 혹은 참고한 문헌을 쓰는 용도로 사용되는 문단(현재 페미위키에서 '출처'로 쓰고 있는 문단)과 어떤 서술과 관련되어 있지만 문서 전체의 흐름에는 중요치 않거나 상관없을 수도 있는 추가적인 설명으로 사용되는 문단(현재 페미위키에서 '부연 설명'으로 사용하는 문단)을 복합적으로 부르는 말 같습니다.

책과는 달리 페미위키에서는 두 가지를 하나로 합쳐서 사용하지 않으므로, 각주라는 말을 쓰면 오히려 혼동이 올 것이라는 생각이 듭니다. 따라서 저는 다시 또 출처 (참고 자료도 괜찮지만, 참고 자료는 Further reading과 헷갈려서..)를 지지하게 됩니다.