이 게시물에 대한 정보

편집 불가능

근거 없는 개인적 주장은 지양해주시길 바랍니다.

4
WhatisI (토론기여)
정유라 (토론기여)

근거 없는 비난이라니..애초에 비난이라고 부르기도 뭣하군요. 이미 당사자들사이에서조차 기정사실화된 사건인데, 제가 쓴 내용의 어디가 허위 사실이고, 그 이전에 어디가 비난이죠? 객관성을 지향해야 할 위키에서, 그 위키 항목에 의미있는 내용의 살(외부인들에게 알려진 대표적인 사건)을 붙인것일 뿐인데.

WhatisI (토론기여)

사용자:정유라님 저는 허위 사실이라고 쓴 적이 없습니다만, 말씀하신대로 위키는 "객관성을 지향해야" 합니다. 객관성은 '적절하고 신뢰할 수 있는 근거'가 담보되어야 합니다. 위키에서는 편집자의 주장을 그러한 근거라고 보지 않습니다.

다음은 정유라님이 쓰신 내용입니다. "각종 SNS 등지에서 논란이 되었던 240번 버스 사건의 최초 유포가 일어난 커뮤니티이기도 하다. 외부인들에게는 주로 위 사건과 관련된 해프닝으로 이름을 알렸다. 초반에는 원글 그대로의 내용에 따라서 여초 커뮤니티들을 주축으로 버스 기사를 비난하고 아이 엄마를 옹호하는 여론이 주를 이뤘으나, 240번 버스 사건의 자세한 전말이 드러나고 애 엄마의 잘못이었음이 드러나자 최초 유포자는 사과문을 올리고 자취를 감췄다."

위키에 필요한 객관성을 조금 더 설명해보겠습니다. 1) "최초 유포"가 일어났다는 것, 2) "여초 커뮤니티들을 주축"으로, 3) "버스 기사를 비난하고 아이 엄마를 옹호하는 여론이 주를 이룸", 4) "애 엄마의 잘못이었음", 5) "최초 유포자는 사과문을 올리고 자취를 감췄다" 등등은 주장입니다. 이러한 각각의 주장은 사실일 수도 있고, 아닐 수도 있습니다만, 이러한 주장이 신뢰할 수 있는 근거와 함께 했을 때, 비로소 사람들은 객관성을 확보했다고 말합니다.

사용자:정유라님이 주장하고 싶으신 것이 있으시다면, 그러한 주장을 뒷받침할 수 있는 객관적인 자료를 가져오셔서 출처로 남기시면 됩니다. 만약 그러한 근거가 없다면 근거없는 주장이 되고 이 경우 쌍화차코코아를 비난하는 주장이니 근거 없는 비난이라고 할 수 밖에 없겠습니다.

WhatisI (토론기여)

그리고 지금 알았는데, 사용자:정유라님께서 편집본을 되돌리셨더군요. 위키에서는 현재 진행중인 토론 과정에 있는 내용은 합의를 거쳐서 편집을 하셔야 합니다.

더 이상 예전의 주제가 없습니다.