추가 의견입니다. 분류를 할 때, 사전 형식의 문서의 경우(예를 들어 자전거) 해당 문서가 설명하는 개념을 기준으로 분류를 해야 하는 반면(예를 들어 종류/탈것, 바퀴수/2개 등) 사전 형식이 아닌 글의 경우에는(예를 들어 페미니즘과 자전거) 문서 자체를 분류하여야 합니다(예를 들어 주제/자전거, 주제/페미니즘 등). 이 두 문서 형식을 구분할 만한 명료한 방법이 있으면 좋겠습니다. --렌즈 (토론) 2017년 4월 14일 (금) 15:10 (KST)답변[답변]
대분류급의 패싯(이 명칭이 맞나요?)을 하나 정하는 것은 어떨까요? 사전 형식인 문서에도 다 적용을 해야해서 불편할까요? 저는 사실 "분류:성격/"이 문서 자체의 성격에 대한 분류 기준이 될 수 있지 않을까 했었거든요. --Viral (토론) 2017년 4월 21일 (금) 07:23 (KST)답변[답변]
아 그렇네요 원래 성격 패싯이 그 용도였는데 제가 맘대로 바꿨었네요.....제가 바꾸기 이전 분류들은 모두 다 문서 자체를 분류하는 방법이었는데 주제 패싯이 너무 과용되고 다면분류로서 장점이 별로 살지 않았었거든요;;; 죄송합니다 하여튼 저는 그새 "문서 성격", "문서 주제" 같은 패싯을 써볼까 하는 생각이 들고 있었는데 잘 적용이 될까 고민하다가 잊어버리고 있었습니다. 비랄님께서 말씀하신 모든 분류의 성격을 정하는 대분류급 패싯 도입도 잘 될까 아닐까를 가늠하기가 어렵네요..ㅠㅠ 뭔가 좀더 문제가 없을 것 같은 방법이 있다면 좋겠습니다.. --렌즈 (토론) 2017년 4월 21일 (금) 10:50 (KST)답변[답변]
잠시 찾아봤는데 위키백과에서는 아예 "분류:위키백과 수필"을 사용하고 있네요. 저는 사실 지금 패싯이 너무 많아져서@_@ 헷갈리고 있습니다, 만약 저렇게 사전 형식 문서가 아닌 글들만 따로 분류 "페미위키 ㅇㅇ"의 형식으로 넣는다면 적절한 대분류가 있을까요? (아참 혹시 시간이 괜찮으실 때... 페미위키:분류 체계에 분류하신 기준을 작성해주시옵사.... 합니다....) --Viral (토론) 2017년 4월 22일 (토) 06:43 (KST)답변[답변]
앗 저 문서를 보니 이해에 많은 도움이 되었습니다... 하위 패싯이 많아졌던건 분류를 분류한 분류들...인거군요!(분셉션...) 사실 제가 제일 헷갈렸던건 주제, 종류, 성격이 약간 혼재되어있어서 대분류 패싯끼리 어떤 기준으로 분류해주신건지 궁금했어요! 지금 페미위키:분류 체계 문서에는 지금 분류가 적용되어있지 않은 것 같아서요...
개선안 남겨주신 것 확인했습니다. 대대분류(가칭)이 생기는거군요! 개인적으로는 문서를 작성할 때 헷갈리지 않을까 좀 걱정이 되긴 해요. 칼럼이어도 정보성인 것이 있고... 혹 "성격" 패싯을 원래 용도로 다시 사용하는 것은 별로인가요? 분류 작업 도와드릴게요8ㅅ8 --Viral (토론) 2017년 4월 22일 (토) 14:32 (KST)답변[답변]
저는 성격 패싯을 원래 용도로 쓰면 걱정되는 부분이, 비 사전 형식 문서에서의 "주제/무엇"과 사전 형식 문서에서의 "주제/무엇"이 구분이 되지 않는다는 점이(예를 들어 메갈리아의 활동과 메갈리아의 반란(책 제목)은 똑같이 분류:주제/메갈리아지만 메갈리아의 반란 문서를 읽던 사람이 주제/메갈리아 분류를 선택했을 때 기대할 것은 메갈리아의 활동이 아니라 전복적~논쟁과 같은 것일 것이라는 점), 해소되기 위해서는 성격 패싯을 문서 성격의 용도로 쓰더라도 "문서 주제"라는 패싯이 같이 도입돼야 한다고 예상이 되는데요, 이게 여러 사람이 분류하다가 보면 섞여서 쓰일까봐 아예 사전 문서랑 비 사전 문서를 분류 란에서 디자인적으로 확 차이나게 해버리는 게 낫지 않을ㄲㅏ하는 의견이었습니다.
음... 하단에 가로를 다 채우는 '바'로 들어가게 되면 시각적으로 걸리진 않을까 걱정이 되긴 하는데... 혹시 렌즈님 연습장이나 제 연습장 최하단에 아예 샘플을 넣어봐주실 수 있을까요? 지금은 테두리 박스때문에 가로로 꽉 차는게 상상이 잘 안되어요...ㅠㅠ 그리고 다른 분들 의견도 궁금합니다Viral (토론) --Viral (토론) 2017년 4월 22일 (토) 20:21 (KST)답변[답변]
분류체계가 꼭 필요한가싶네요. 음 분류는 해야되긴한데 세세하게 나눌필욘없을거같아요. 해시태그처럼 관련단어 태그하는게 편할듯...? --윤ㅅㅇ
우와! 저도 완전 같은 생각입니다. 분류 없이 시작하거나 분류를 아주 간소화해서 시작하면 좋겠어요. 이후에 글이 늘어나면 그에 맞춰 천천히 늘려나가도 된다고 생각해요. 초안을 저렇게 잡은 이유는 우리가 다같이 모여서 낸 의견(초기 컨텐츠 및 필진)을 최대한 존중하는 의미였어요. 제 개인적인 의견으로는 저거에 비해 훨씬 작게 시작하면 좋겠습니다. --사용자:탕수육
저도 정보작성하면서 정리해가면 더 좋을 거 같아요 --열심
해시태그 방식을 uncontrolled vocabulary라고 불러요. 어떤 단어를 쓸지 미리 정해놓고 강제하지 않는다는 뜻입니다. 초기에 문서 수가 적을때는 그 방식이 좋아요. 나중에 문서가 많아지면 동음이의어, 이음동의어, 모호한 단어 등의 문제가 생기는데 그건 사실 그 때 고민해도 된다고 봐요. --사용자:탕수육
해시태그 방식을 먼저 사용하고, 큰 가닥들이 잡히면 정리해도 되지 않을까 해요. 근데 위키 특성상 비슷한 문서를 보고싶어하는 심리가 많은데, 해시태그가 얼마나 그 역할을 해줄지 조금 걱정은 되네요.. 해시태그 방식 관련해서 어떤 단어들이 예시가 될 수 있을지 여쭤봐도 될까용 -- 사용자:Viral
초반논의에서 해시태그 개념이 나왔는데요, 그런식으로 다면적/복합적 분류체계를 발전시켰으면 좋겠습니다. 예를들어 주디스 버틀러 문서의 분류는 퀴어, 페미니즘, 페미니스트, 인물 등으로 분류해서 '페미니스트'나 '퀴어'로 찾을 때도 나오고, '페미니즘' 검색할때도 나오고 '인물' 검색을 할 때도 나오도록 하면 좋지 않을까 합니당 --Pleasesica (토론) 2016년 9월 29일 (목) 00:06 (KST)답변[답변]
일부 동의하지만, 예로 드신 주디스 버틀러의 경우 페미니스트와 인물 분류를 동시에 적용하는 것에는 동의하지 않습니다. 왜냐하면 현재 페미위키에서는 분류:페미니스트 문서에 [[분류:인물]]만 적는다면 자동적으로 인물⊃페미니스트∋주디스 버틀러 관계가 성립되며 검색 또한 이런 식으로 가능해지기 때문입니다. 그런데 만일 주디스 버틀러에 대해 인물과 페미니스트 분류를 동시에 적용하는 것을 허용한다면, (과장을 좀 섞어서) 주디스 버틀러에 인물, 인간, 포유류, 생물 분류를 붙이는 것을 막을 근거가 없을 것입니다. 같은 이유로 분류:페미니즘 또한 분류:페미니스트에 포함될 수 있기 때문에 굳이 같이 적을 필요가 없다고 생각합니다. --렌즈 (토론) 2016년 10월 31일 (월) 23:15 (KST)답변[답변]
2016년7월 28일에 제안했던 분류 체계 초안을 다시 제안합니다. 이제 문서수도 1000개를 넘겼으니 정리를 해보면 좋겠어요. 페미위키:초기 컨텐츠 및 필진 문서를 참고하였습니다. 살펴보시고 의견을 남겨주세요.
개요
단일 계층 분류가 아닌 다면분류(faceted classification) 방식을 적용하여 주제별, 사회분야별, 매체별, 문서 성격별 등 총 네 개의 측면(facets)으로 문서를 분류할 수 있도록 했습니다.
예를 들어 언론에서 강남역 묻지마 살인 사건을 신문/방송 등 각종 매체에서 성편향적으로 기술하는 현상에 대한 비판을 주제로 하는 문서는 다음과 같이 분류합니다.
주제별: 범죄, 사건, 사회, 성, 평등, 혐오
사회 분야별: 언론
매체별: 신문, 방송
문서 성격별: 비평
장소별: 대한민국, 서울, 광화문광장 등
시기별: 2010년대, 2016년 등
초기부터 분류를 지나치게 세밀하게 나누면 대부분의 분류에 문서가 거의 없는 파편화 현상이 일어날 수 있으므로 되도록 작게 시작해서 필요에 따라 분류를 추가하거나 병합하는 방식으로 점진적으로 접근하면 좋겠어요. 그런 관점에서 보면 지금 제안한 초안도 분류가 지나치게 세밀한 것 같지만 초기 컨텐츠 및 필진 문서의 내용을 최대한 수용하고자 노력했습니다.
분류 체계 초안
다음은 분류 체계 초안입니다.
주제별 분류는 문서가 다루고 있는 주제가 무엇인지에 따른 분류입니다.
이 글을 보려면 오른쪽 '펼치기' 버튼 클릭
분류:주제/건강
분류:주제/과학
분류:주제/기술
분류:주제/문화
분류:주제/범죄
분류:주제/사건
분류:주제/사회
분류:주제/성
분류:주제/역사
분류:주제/예술
분류:주제/육아
분류:주제/인권
분류:주제/인문
분류:주제/인물
분류:주제/종교
분류:주제/지역
분류:주제/철학
분류:주제/평등
분류:주제/혐오
분류:주제/환경
…
사회 분야별 분류는 문서의 내용과 관련 있는 특정 사회 계층이나 분야가 있을 경우 이를 구분하기 위해 쓰입니다.
의견 감사합니다. 1) 위에서 제안한 패싯의 멤버들은 예시입니다. "딥웹" 관련 문서가 많아지면 해당 멤버를 추가하면 될 것 같아요. 2) 모든 문서에 모든 패싯이 적용되어야하는 것은 아닙니다. 예를 들어 "여성혐오" 문서에는 장소를 지정하기 어려울 것이고 그런 경우 해당 패싯을 적용하지 않으면 될 것 같아요. 어떻게 생각하세요? --탕수육2016년 12월 5일 (월) 13:53 (KST)답변[답변]
분류:장소/서울이 분류:장소/대한민국의 하위 분류일 때, 최하위 분류만 적는다는 규칙에 따라 광화문이라는 문서의 분류는 아마 분류:장소/서울이라고 적게 될텐데요, 누군가가 분류:장소/대한민국으로 검색할 경우 광화문 문서도 나오면 좋을 것 같아요. 그러려면 분류:장소/서울이 분류:장소/대한민국의 하위 분류라는 사실을 시스템이 알아야할텐데 이를 효과적으로 구현할 방법이 마땅치 않아 보여요. 지금 생각한 꼼수는 이렇습니다.
분류:장소/서울이라는 '틀'을 만든다.
이 틀은 분류:장소/대한민국, 분류:장소/서울을 문서에 넣어주는 기능을 한다.
이용자들은 분류를 직접 적지 않고 이 틀을 사용한다.
이렇게 하면 상위 문서로 검색하면 하위 문서도 검색이 될테고, 분류의 계층이 바뀔 경우 해당 틀만 고쳐주면 되니까 문제가 해결되지 않을까 싶어요. 의견 주세요.
틀:SNS 분류, 틀:디지털마케팅 분류 등의 틀을 예시로 만들어봤어요. 각 분류 틀은 특정 facet 내의 계층구조 한 줄기(path)를 나타냅니다. 적용 사례는 카드뉴스 문서를 참고해주세요. 이런 식으로 하면 대체로 논의된 방식이 맞을 것 같은데 한가지 걸리는 점은... 사용자는 비록 하위 분류만 적더라도 화면에 노출되는건 상위 분류까지 모두 노출되어서 분류가 지나치게 많이 열거될 것 같다는 점이 우려되네요. 그래도 일단 해볼까요? 아니면 좀 더 개선할 방법이 있을까요? --탕수육2016년 12월 12일 (월) 16:06 (KST)답변[답변]
카드뉴스와 틀:분류, 틀:상위 분류를 봐주시겠어요? 사용법은 다음과 같습니다. (1)분류할 문서에는 다음 문구를 넣는다: "{{분류|카테고리1|카테고리2}}" (2)분류를 분류할 때는 다음 문구를 넣는다: "{상위 분류|카테고리1|카테고리2}}" 더 필요한 수정 사항은 다음과 같습니다. (1)틀:분류에서 출력하는 div를 항상 문서 최하단에 위치시킨다. (2)모듈을 사용하여 틀:분류와 틀:상위 분류의 매개 변수의 갯수 제한을 없앤다. (3)페미위키 스킨의 하단 '분류'라는 메세지를 '모든 분류'로 변경한다. 그리고 이 방법에는 다음과 같은 버그가 있습니다. 틀:SNS 분류가 분류:SNS에 속해버렸습니다. --렌즈 (토론) 2016년 12월 12일 (월) 17:58 (KST)답변[답변]
이해했어요! 일단 바로 속하는 분류만 남기고 기존 전체 분류는 숨겼어요. 조만간 기본으로는 바로 속하는 분류만 보이고, 펼치면(?) 상위 분류들도 나오는 식으로 고쳐놓을게요. 이제 새 방식대로 분류를 몽땅 바꾸면 되는건가요? ㅋㅋ --탕수육2016년 12월 12일 (월) 19:34 (KST)답변[답변]
감사합니다! 몽땅바꾸는건 잠깐만 기달려주셔요:-) 좀더 이야기해보고 싶은게, 저는 분류 체계 초안을 봤을 때 기존문법 기준으로 [[분류:주제/SNS]] [[분류:주제/디지털마케팅]] 이런 분류를 제안하신걸로 생각했는데 그건 아닌 건가요? --렌즈 (토론) 2016년 12월 12일 (월) 19:50 (KST)답변[답변]
"탕수육: 일단 바로 속하는 분류만 남기고 기존 전체 분류는 숨겼어요. 조만간 기본으로는 바로 속하는 분류만 보이고, 펼치면(?) 상위 분류들도 나오는 식으로 고쳐놓을게요."→ 혹시 전체 분류 숨긴 것을 다시 보이게 해주실 수 있을까요? 펼치고 접는 기능은 나중에 하여도 괜찮을 것 같습니다. --렌즈 (토론) 2017년 3월 7일 (화) 11:45 (KST)답변[답변]
저도 얼른 페미위키 분류 체계 자랑하고 싶어요. 렌즈님이 정말 엄청난 노력을 꾸준히 하신 덕분에 정말 체계적으로 분류가 되었는데 아직 그게 잘 드러나지 않아서 너무나 죄송하고 아쉽고 그래요 ㅜㅜ 조금만 기다려주셔요!! --탕수육2017년 3월 8일 (수) 19:27 (KST)답변[답변]
헉 제가 맞고 아니고를 따질 수가 있나요☺ 패싯이름을 틀에 포함시킨 것과 코드에 줄바꿈이 들어가서 읽기 좋은 점이 매우 마음에 듭니다. 다만 틀:분류에서는 해당하는 분류 틀이 없을 경우에 없는 문서에 대한 링크가 추가되는 부분을 막기 위해서 ifexist 함수를 사용했는데요, 의도하신 바가 있으셔서 빼신게 아니라면 틀:다면분류에도 추가하고 싶습니다. --렌즈 (토론) 2016년 12월 14일 (수) 19:35 (KST), 2016년 12월 14일 (수) 19:40 (KST) 수정답변[답변]
없는 틀이 있을 경우 1) 조용히 무시하는 전략, 2) 문제를 드러내고 고치도록 유도하는 전략이 있을텐데요, 이번 상황에선 후자(드러내기)였으면 좋겠어요. ifexist를 쓰더라도 좀 더 친절한 오류 문구를 넣는 용도로 쓰면 어떨까요? --탕수육2016년 12월 14일 (수) 19:43 (KST)답변[답변]
현재 "페미위키:"가 붙은 문서들이 정해진 분류가 없는 상황인데요(붙어있더라도 지금 분류 틀이 사용된 것을 제외하고는 분류가 노출되지 않는 상황이라ㅠㅠ)... 실제 위키 사용에 필요한 정보들이 좀 더 쉽게 노출되려면 적절한 분류가 필요해보이는데, 이 때 주제/페미위키로 사용하는 것이 맞는지 모르겠습니다. 대분류를 페미위키로 하고, 분류:페미위키/도움말, 분류:페미위키/게시판 등으로 사용하는 것이 어떨까 제안합니다. --Viral (토론)
제가 정리를 하려다가 방치했었는데요;; 페미위키:로 시작하는 문서 중에는 운영과 관련된 공지나 메모, 회의결과 등이 다수 있어서 일반 사용자인 제가 무언가를 하기가 애매한 면이 있었습니다. 일반 편집이 가능한 도움말을 우선 따로 구분하고 운영·공지 문서는 운영진 사이의 합의로 정하면 좋을 것 같습니다. --렌즈 (토론) 2017년 1월 27일 (금) 23:53 (KST) 다른 소리를 한 것 같습니다. 죄송합니다. --렌즈 (토론) 2017년 1월 28일 (토) 01:57 (KST)답변[답변]
나머지 문서는 일반 문서와 마찬가지로 간단한 편집은 임의로 하고, 토론이 필요한 경우 토론을 통해 편집하는 식으로 하면 어때요? 저는 사실 별 생각이 없어요 ㅜㅜ 혹시 제안이 있으시면 알려주셔도 좋겠어요! --탕수육2017년 1월 28일 (토) 01:07 (KST)답변[답변]
친절한 정리 감사드립니다! 요 정리해주신거랑 윗 문단 내용 관련해서 궁금한게 있는데요, 패싯 그룹이 "페미위키"이면 어떤 부분이 이상한건가요? 도움말 같은 경우는 성격/페미위키 도움말 으로 처리가 가능할 것 같기는 한데, 틀 같은 경우 성격/페미위키 틀이 되는걸까요? 예를 들어 틀의 성격을 기준으로 다시 분리가 필요해지면 성격/페미위키 틀/분류 처럼 하위분류로 나눠지는 것이 좋을까요? --Viral (토론) 2017년 1월 28일 (토) 17:40 (KST)답변[답변]
주제/페미니즘이나 시기/2017년 같은 경우에는 (주제)가 (페미니즘)이다, (시기)가 (2017년)이다와 같은 뜻이 되는데 반해 페미위키/도움말 같은 경우에는 (페미위키)가 (도움말)이다라는… 알 수 없는 뜻이 되므로 (성격)이 (페미위키 도움말)이다로 하자는 이야기였습니다.
틀 분류는 지금은 보이지 않는(…) 제 옛날 분류에서는 위키백과를 흉내내서 분류:페미위키 틀→분류:토론 틀, 분류:안내 틀, 분류:안내 틀하는 식으로 하였었습니다. 이거가 특별히 문제가 없으면 새 분류체계를 써도 분류:성격/인용 틀 식으로 하였으면 합니다. --렌즈 (토론) 2017년 1월 28일 (토) 17:58 (KST)답변[답변]
저는 성격으로 하고 싶은데요, 그보다도 동음이의어 문서들이 스타일이 다 제각각이라 스타일도 어떻게 통일할지를 합의해서 그 담에 싹 고치는게 낫다고 생각합니다. 지금 당장 할 일인지는 모르겠지만요. --렌즈 (토론) 2017년 1월 29일 (일) 17:11 (KST)답변[답변]
저도 성격 분류에 넣어야 한다고 생각해요. 문서의 주제가 동음이의어( 동음이의어와 관련되어서 유명해진 단어 등 내용이 주를 이루는 경우) 인 경우는 예외로 둬야 할 거 같아요. 열일해주셔서 감사합니다 -- 열심 (토론) 2017년 1월 29일 (일) 17:34 (KST)답변[답변]
분류:추적용 분류에 속하는 분류들은 틀에서 사용되는 경우가 많아서 1. 자리가 항상 문서 최 하단이 되질 못하고 2. 여러번 분류를 할 때 분류틀을 사용하기 곤란 할 것 같습니다. 그러므로 추적용 분류들은 다면분류 대신 그냥 [[분류:분류명]]로 분류해야 할 것 같습니다. --렌즈 (토론) 2017년 1월 28일 (토) 19:07 (KST)답변[답변]
