페미위키토론:스포일러/이전 토론

최근 편집: 2017년 5월 31일 (수) 15:29

페미위키에서 스포일러를 다루는 방식에 대한 토론

엔하위키를 뿌리로 두는 위키들은 모두 스포일러를 위한 경고 문구를 포함하고 있습니다. 이는 작품에 대해 사전정보가 없는 이용자가 위키를 통해 미리 정보를 접하여 작품에 대한 흥미를 잃을 것을 대비한(혹은 다른 무언가를 대비한) 것입니다. 마는, 한국어 위키백과에서는 스포일러 경고를 다는 것에는 여러가지 문제가 있다고 판단되어 2007년쯤에 스포일러 경고 자체가 폐지된 상태입니다. 이유는 다음과 같습니다.[1]

  1. 백과사전 자체가 자연 과학과 사회 과학 및 문화, 예술 등 인간의 활동과 관련된 모든 지식을 압축하여 배열하고 풀이한 것으로 백과사전 자체가 스포일러이므로 별도의 경고를 필요로 하지 않는다.
  2. 스포일러 경고가 사용된 부분(예를 들어, 줄거리 요약, 에피소드 목록, 등장인물 설명 등)은 이미 제목에서 상세 줄거리를 포함하고 있다는 것을 명확하게 알려준다. 따라서 스포일러 경고를 부착하는 것은 중복이고 불필요한 행위이다.
  3. 상세 줄거리에 스포일러 경고를 붙이는 것은 편집자로 하여금 자신의 주관적인 견해에 따라 상세 줄거리의 중요성을 판단하게 하고 이로 인해 해당 작품의 즐거움을 변화시킬 가능성이 있다. 이는 위키백과의 핵심 정책인 백:독자 연구 금지, 백:확인 가능, 백:중립적 시각을 위반하는 것이다.

저는 위 내용에 동의합니다. 그래서 페미위키에서도 스포일러 경고는 별도로 안 했으면 합니다. 다른 분들은 어떻게 생각하시나요? --렌즈 (토론) 2016년 9월 25일 (일) 20:52 (KST)답변[답변]

저는 이 문제에 대해 별다른 입장이 없습니다. 일단 제안하신 방법대로 가고 다른 분들의 이견이 있는 경우 토론을 다시 하면 어떨까요? --탕수육 2016년 9월 25일 (일) 21:15 (KST)답변[답변]
답변 감사합니다! 하지만 그대로 진행하려면 틀:스포일러를 삭제하여야 하기 때문에, 이 틀을 만드신 Viral님의 의견도 들어보는게 도의적이지 않을까 싶습니다. --렌즈 (토론) 2016년 9월 25일 (일) 21:30 (KST)답변[답변]
제가 관성적으로 생각한 것일 수도 있다는 생각이 드네요. 상기 내용을 위키 안내 혹은 규칙과 관련된 문서 어딘가에 명시하는 것이 어떨까 제안드리며 틀 삭제에 이견 없습니다. --Viral (토론) 2016년 9월 26일 (월) 09:03 (KST)답변[답변]
인제와서 죄송합니다, 게임 공략을 위한 문서들에 한하여 스포일러 경고를 사용할 수 있도록 바꾸는 것이 어떨까요? --렌즈 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 22:41 (KST)답변[답변]
다른 것은 두고 왜 게임 공략에만 사용해야겠다고 생각하셨는지 여쭙겠습니다. --초설 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 23:45 (KST)답변[답변]
어… 저가 적다가 헷갈린 거 같네요 다시 정리할게요. --렌즈 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 23:58 (KST)답변[답변]
제가 제안하고 싶은 거는
  1. (스포일러가 없는 공략이 필요해 위키를 방문한 사람을 위해)스포일러를 제외한 내용만 적은 공략 성격의 문서를 따로 작성하고 싶다면 작성할 수 있게 장려하고
  2. 공략 문서가 작성되어 있는 게임 문서의 상단이나 중간에 스포일러 경고와 함께 스포일러가 없는 공략 문서에 대한 링크를 추가
이렇게 입니다 어떨까요?; --렌즈 (토론) 2017년 3월 4일 (토) 23:58 (KST)답변[답변]
저는 괜찮다고 생각합니다. 동의해요! 더불어 게임 문서의 최상단에 공략 문서에 대한 간단한 설명과 넘어가는 링크가 포함된 알림 박스도 띄우면 좋을 것 같네요. --초설 (토론) 2017년 3월 5일 (일) 00:16 (KST)답변[답변]
앗 네네 그럼 문서명을 어떻게 할지를 정하고 플라위나 이런 애들한테 먼저 적용해봐요😣 --렌즈 (토론) 2017년 3월 5일 (일) 00:28 (KST)답변[답변]
토끼와 거북이 문서에 적용해 보았습니다. --렌즈 (토론) 2017년 4월 10일 (월) 17:37 (KST)답변[답변]