포르노그래피에 관한 여성주의의 관점

This page was last edited on 10 October 2019, at 21:12.

포르노그래피에 관한 페미니즘적 관점은 여성에 대한 폭력의 형태로서 포르노그래피를 비난하는 관점부터 페미니즘을 표현하는 매체로서 포르노그래피의 형태를 포용하는 관점까지를 아우른다.

이 문제에 관한 페미니즘 논쟁은 성적(sexuality) 페미니즘적 관점에 관한 큰 우려를 반영하고 있으며, 성 노동, BDSM 및 기타 이슈에 관한 페미니스트 논쟁과 밀접하게 관련되어있다.

포르노그래피는 페미니즘에서 큰 분쟁거리 중의 하나이며, 특히 영어사용국가의 페미니스트들 사이에서 분쟁거리이다. 이러한 페미니스트들 사이의 분쟁으로, 1980년대에 성 긍정론 페미니즘(sex-positive feminism)에 부딪쳐서 싸운 안티포르노그래피 페미니즘에서 발생한 여성주의 성 대립(Feminist sex wars)이 있다.

1 안티포르노그래피 페미니즘

안드레아 드워킨, 캐서린 맥키넌(Catharine Mackinnon), 로빈 모건(Robin Morgan), 다이아나 E. H. 러셀(Diana Russell), 알리체 슈바르처(Alice Schwarzer), 게일 다인즈(Gail Dines), 로버트 젠슨(Robert Jensen)처럼 포르노그래피에 반대하는 페미니스트들은 포르노그래피가 여성에게 해롭고, 여성에 대한 폭력의 원인이 되거나 여성폭력을 강하게 촉진시킨다고 주장하였다.

캐서린 맥키넌안드레아 드워킨은 개별적으로 포르노그래피가 여성에 대한 착취라는 입장을 명확하게 밝히며, 포르노그래피의 사용, 제작 및 유통으로 인해 발생한 것으로 보이는 해악에 대한 책임을 포르노그래피 제작자에게 제기하는 민법을 요구하였다.

1986년 Meese Report='포르노그래피에 관한 법무부위원회의 최종보고서'가 나오기 이전에, 안드레아 드워킨은 성매매와 하드코어 포르노그래피에 출연하는 여성의 65~75%가 근친상간 또는 아동성폭력의 희생자였다고 증명하였다.[1] 1980년대 안드레아 드워킨의 포르노그래피 반대운동은 국가적으로 관심을 끌었다.

1.1 생산 과정에서 여성에게 가해지는 폭력

캐서린 맥키넌과 같은 안티포르노그래피 페미니스트들은 포르노그래피 제작이 포르노그래피에서 출연하는 여성에게 신체적, 정신적, 경제적 강제를 부과한다고 비난하였다. 이러한 강요는 출연여성들이 일을 즐기고 있는 경우에도 나타났다.[2] [3] [4] 이것은 또한 포르노그래피에서 보여지는 것들이 본질적으로 폭력적이라는 것을 입증하고있다. 게일 다인즈는 곤조 포르노그래피(gonzo pornography)[5]처럼 포르노그래피가 점점 폭력적으로 변하고 있으며, 포르노그래피의 출연여성들이 제작과정에서 학대를 당한다고 주장하였다.[6]

번역 필요 문단 아래의 문단에 한국어로 번역되지 않은 내용이 담겨 있습니다. 번역되지 않은 부분은 번역을 마치거나 삭제해야합니다.


The porn that makes most of the money for the industry is actually the gonzo, body-punishing variety that shows women's bodies being physically stretched to the limit, humiliated and degraded. Even porn industry people commented in a recent article in Adult Video News, that gonzo porn is taking its toll on the women, and the turnover is high because they can’t stand the brutal acts on the body for very long.

안티포르노그래피 페미니스트들은 트레이시 로드(Traci Lords)와 린다 러브레이스(Linda Boreman)와 같이 잘 알려진 포르노그래피 출연자들의 증언을 지적하며, 대부분의 여성출연자들이 다른 사람 또는 불행한 환경에 의해 포르노 그라피를 강요당한다고 주장하였다.

안티포르노그래피 페미니스트 영화운동은 특히 '시련(Ordeal. 자서전)'의 출판-"린다 러브레이스"의 이름으로 '딥 스로트(Deep Stroat)'에 출연한 린다 보어먼(Linda Boreman)가 남편 척 트레이너(Chuck Traynor)에 의해 맞고 강간당하고 포주가 되었으며, 척 트레이너가 '딥 스로트'의 씬을 만들어내기위해 린다 보어먼에게 신체적 폭력과 정서적 학대와 폭력적인 위협을 사용하며 총을 들이댔을뿐만 아니라 다른 포르노 영화에 출연하도록 공공연하게 강요했다고 고백한 내용에 의해 촉구되었다. 안드레아 드워킨, 캐서린 맥키넌 및 프로그래피에 반대하는 여성들은 린다 보어먼 지원에 관한 공개성명서를 발표하고, 공개적인 모임과 연설자리에서 린다 보어먼과 함께하였다.

1.2 음란물 노출로 인한 사회적 피해

  • 여성의 성적 도구화
  • 여성을 향한 성폭력 조장
    • 아동 성폭행
  • 인간의 신체와 성에 대한 왜곡된 시선
  • 여성혐오(Misogyny)

1.3 반포르노 여성주의자 단체와 캠페인

1.4 입법 및 사법 활동

  • 반포르노그래피 시민권 법(Antipornography Civil Rights Ordinance)
  • 포르노 피해자 보상법
  • R.v. Butler
  • Robinson v. Jacksonville 조선소 사건

2 래디컬 페미니즘

자유의지론적 급진적 페미니즘문화적 래디컬 페미니즘의 두 갈래로 나뉜다.

2.1 자유의지론적 급진적 페미니즘

급진적 자유의지론적 페미니스트들은 우리 사회가 건강하고 단호한 섹슈얼리티의 이미지들을 거의 제공해주지 못하기 때문에 사람들, 특히 여성들이 성에 대해 부정적인 생각을 갖는 것은 당연하다고 말했다. 성적 약탈자인 남성의 이미지를 여성들에게 잔뜩 공급하고 지갑에 대한 지배력을 획득하는 성적 유혹자 여성의 이미지를 남성들에게 제공한다. 급진적 자유의지론적 페미니스트들은 인간의 섹슈얼리티에 대한 그러한 부정적 견해를 거부해야 한다고 믿었다. 성은 좋은 것이 되기 위해서는 사랑과 연관되어야 한다는 견해는 바로 여성들이 도전할 필요가 있는 생각이다. 급진적-자유의지론적 페미니스트들은 여성들이 포르노물을 이용해 성적 열정과 즐거운 성적 환상을 만들어낼 수 있으므로 성적인 자료들을 실컷 보라고 권장했다. 폭력적인 포르노물 포함 어느 것도 금지되어서는 안된다. 한 여성이 강간당하고 싶은 환상을 갖는 것에는 아무 문제가 없다. 물론 실제 생활에서 그를 강간과 구분하는 선이 말살될 수도 있다고 그들은 시인했다. 하지만 여성이 힘을 쓰는 게 섹스를 섹시하게 만드는 것이 아닐까 생각하는 것이 실제 생활에서 남성의 폭력 대상으로 자원하겠다는 의미는 아니다. 급진적 자유의지론적 페미니스트들은 시각적 재현물들이 실제 생활에서 여성들을 침해한다고 주장하기보다, 원한은 진짜 강간범들을 위해 비축해 놓고 포르노물에 대해 열린 마음으로 검토해야 할 것이라고 주장한다.

2.2 문화적 래디컬 페미니즘

이러한 급진적 자유의지론적 페미니스트들의 포르노 옹호 발언은 급진적 문화적 페미니스트들의 포르노 반대를 강화시켰다. 급진적-문화적 페미니스트들은 섹슈얼리티와 성별이 똑같이 억압적인 사회 세력들의 산물임을 역설했다. 포르노물은 바로 여성이 담당하고 있는 남성의 시녀, 조력자, 관리인, 놀이감으로서의 역할에 대한 가부장적 선전인 것이다. 남성들은 그들 자신들을 위해서 존재하는 반면에 여성들은 남성들을 위해서 존재한다. 남성들은 주체이고 여성들은 객체이다. 급진적 문화적 페미니스트들은 모든 형태의 포르노물이 사랑하는 사람들 사이의 친밀감을 표현하고 있지 못하다고 역설하면서, 포르노물은 다음 세 가지 중의 하나로 여성들에게 유해하다고 주장했다.

  1. 포르노물은 남성들로 하여금 여성들에게 성적으로 유해한 방식으로(예를 들면 성희롱, 강간, 여성구타) 행동하도록 부추긴다.
  2. 포르노물은 여성들을 자기 자신들에 대한 배려를 전혀 하지 못하고 성적 학대를 적극적으로 추구하거나 또는 수동적으로 수용하는 사람들로 만듦으로써 그들의 명예를 더럽히고 있다.
  3. 포르노물은 남성들로 하여금 인간으로서의 여성들을 하찮게 여기도록 유도할 뿐만 아니라 여성들을 남성들이 익숙해진 적절한 과정이나 대우를 똑같이 받을만한 자격이 없는 제 2의 시민으로 취급하게 만든다.

급진적-문화적 페미니스트들은 남성들이 포르노적인 재현물에 노출되는 것이 여성들의 신체에 상처를 입히거나 아니면 여성들의 인격을 명예훼손 하는 행위에 직접적 원인이 되고 있다는 사실을 증명할 수가 없었으므로, 그들은 반-차별 법률들로 여성들을 보호하고자 노력했다. 그들은 안드레아 드워킨캐서린 맥키논의 본을 따라서 포르노그래피를 다음과 같이 규정했다. [포르노그래피는] 그림이나 언어를 이용하여 여성의 성적 종속을 생생하게 노골적으로 보여주는데, 그 속에는 여성들을 성적 대상물, 물건, 또는 상품으로 비인간화시키는 모습이 또한 포함된다;고통, 굴욕, 강간을 즐기며;묶이고.잘리고, 절단되며, 상처입고, 신체적으로 손상을 입으며; 성적 예속이나 굴종 또는 전시의 자세를 취하며; 육체의 부분으로 환원되고, 물건이나 동물들에 의해 삽입 당하거나, 품위저하, 상처, 고문의 시나리오 속에서 모습을 드러내며; 더럽거나 열등한 모습으로 나타나며; 이러한 상황들을 성적으로 만드는 문맥 속에서 피를 흘리고 멍들고 부상당한다. 급진적-문화적 페미니스트들은 섹슈얼리티가 성별과 젠더가 구성되는 남성의 힘의 활동장소라고 주장하면서,위에서 규정해놓은 포르노물은 남성들이 여성들을 사적인 침실 세계에서 뿐만 아니라 공적인 회의실에서도 제2의 시민으로 취급하도록 장려한다고 말했다. 포르노물은 여성들을 남성들보다 덜 인간적이고 그렇기 때문에 남성들보다 존경이나 좋은 대접을 받을 자격이 떨어지는 사람들로 간주하는 참조틀을 만들어내기 때문에, 포르노물 제작자들은 성차별의 대리인들로 간주될 수 있고 간주되어야 한다고 급진적-문화적 페미니스트들은 논의를 전개해 나갔다.이런 이유로 모든 여성- 또는 여성 대신에 이용된 남성, 어린이, 또는 성전환자는 만일 음란한 퍼포먼스를 하도록 강요당했고,음란행위가 강제로 행해졌거나, 공격을 당하거나 폭행을 당했다면 특정한 포르노물 제작자나 업계를 상대로 소송을 벌일 수 있는 법적 근거가 그들에게 부여되어야 한다. 더 나아가서 모든 여성은 그 누구라도 모든 여성을 대신하여 포르노물의 부정 거래업자를 상대로 민사 소송을 제기할 수 있어야 한다. 포르노물 제작자들의 재력을 박탈하는 것이 그들이 그렇게 자진해서 확산시키고 있는 여성차별주의자적 이데올로기에 맞서서 페미니스트들이 싸울 수 있는 최선의 방식이다. 비록 급진적-문화적 페미니스트들은 맥키논과 드워킨의 지휘하에 초기에는 미니애폴리스와 인디애나폴리스에서 반-포르노그래피 조례의 통과 시도에 성공을 거두긴 했지만, 급진적-자유의지론적 페미니스트들과 페미니스트 반-검열 특별위원회(FACT)라고 불리는 자유주의 페미니스트들의 연합체가 맥키논과 드워킨의 법률에 맞서서 일하는 비-페미니스트 언론 자유 옹호자들과 합세하였다.부분적으로 FACT의 노력으로 인해서 결국 대법원은 미니애폴리스와 인디애나폴리스에서 반-포르노그래피 조례가 헌법에 위배된다고 선포하였다. FACT가 맥키논과 드워킨의 조례를 패배시키고자 작업한 기간 동안, 그 회원들은 "여성들의 노골적인 성적 굴종"과 같은 구절들에는 맥락에서 벗어난 고정된 의미가 전혀 없다고 주장했다. FACT는 어떤 특정 장면 내지는 한 세트의 특정 장면들이 여성들의 노골적인 성적 굴종을 묘사하는가 아닌가를 결정짓는 일이 정말로 얼마나 어려운가를 보여주기 위하여 영화 매혹(Swept away)를 언급했다.

3 섹스 긍정주의와 반검열 여성주의 관점

  • 섹스 긍정주의
  • 검열에 대한 여성주의적 비판
  • 여성주의적 포르노그라피

4 관련 논쟁

  • 포르노그래피 vs. 에로티카
  • 성노동자

5 여성주의 포르노 제작자

6 같이 보기

7 출처

  1. Dworkin, Andrea (1989). 〈Pornography is a civil rights issue: 1986〉. Dworkin, Andrea. 《Letters from a War Zone: Writings, 1976-1989》. New York: E.P. Dutton. 278, 300–301쪽. ISBN 9780525248248. 
  2. Shrage, Laurie (Fall 2015), "Feminist perspectives on sex markets: pornography", Edward N. Zalta (13 July 2007). 《Stanford Encyclopedia of Philosophy》. 
  3. MacKinnon, Catharine (1983). “Not a moral issue”. 《Yale Law & Policy Review》 74 (2): 321–345. 
  4. “A Conversation With Catharine MacKinnon (transcript)”. 《PBS》. 
  5. 관람자가 현장에 직접 참여하는, 이벤트성 포르노영화 스타일.
  6. Dines, Gail (23 June 2008). [hhttp://www.counterpunch.org/2008/06/23/penn-porn-and-me/ “Penn, porn and me”]. 《CounterPunch》. 

(이 문서는 영어 위키백과Feminist views on pornography 문서를 번역한 내용이 포함되어 있습니다.)