사용자토론:한남재기해의 토론 주제

3번째 줄: 3번째 줄:
한남들이 여성이 당한 실제 사례를 주작이라고 몰아가는 것과 무엇이 다릅니까? 단순히 남성 소수자와 트랜스젠더가 부정적으로 묘사되는 것에 대한 거부감 아닙니까? 결국은 그들도 여성보다는 자신의 정체성에 대한 까임이 더 싫은것 아닙니까? 물론 이것은 당연한 일이겠지만- 명백한 가해 사실이 있을때 자신이 같은 정체성이라는 이유로 가해자 편을 드는 것도 옳다고 보십니까? 저 문구만 입력하지 말고 실 예까지 함께 붙여서 분명히 게이와 트랜스젠더의 여성혐오를 걸어 놓았어야 했다는 말이라면, 왜 "증거 자료 필요" 라고 써놓지 않고 그 문구 자체를 삭제했는지에 대해서는 설명이 되지 않습니다.  
한남들이 여성이 당한 실제 사례를 주작이라고 몰아가는 것과 무엇이 다릅니까? 단순히 남성 소수자와 트랜스젠더가 부정적으로 묘사되는 것에 대한 거부감 아닙니까? 결국은 그들도 여성보다는 자신의 정체성에 대한 까임이 더 싫은것 아닙니까? 물론 이것은 당연한 일이겠지만- 명백한 가해 사실이 있을때 자신이 같은 정체성이라는 이유로 가해자 편을 드는 것도 옳다고 보십니까? 저 문구만 입력하지 말고 실 예까지 함께 붙여서 분명히 게이와 트랜스젠더의 여성혐오를 걸어 놓았어야 했다는 말이라면, 왜 "증거 자료 필요" 라고 써놓지 않고 그 문구 자체를 삭제했는지에 대해서는 설명이 되지 않습니다.  


또한, 증거 자료를 끌어온다 하여 제가 작성한 문구를 인정하여 계속 게시될 수 있을지 의문이고, 그 과정에서 발생할 법적 문제에 대해서는 누가 책임져야 하겠습니까?
또한, 증거 자료를 끌어온다 하여 제가 작성한 문구를 인정하여 계속 게시될 수 있을지 의문이고, 그 과정에서 발생할 법적 문제에 대해서는 누가 책임져야 하겠습니까?피해자가 말하는 피해 사실이 증거 불충분이라면, 피해자가 인터뷰한 기사를 끌어오는 것은 증거 충분입니까? 왜 여성의 목소리는 타의 힘을 빌어서만 게시될 수 있는지도 의아합니다. 왜 페미 위키에서까지 그래야 하는지도 의문입니다.