이 게시물의 첫 번째 판으로 연결된 영구 링크입니다.
게시물 역사 문서에서 이후의 판을 볼 수 있습니다.
너무도 기본적인 것에 대해 자료를 요구하니 황당합니다. 남성이 '역사 속에 여성이 별로 없으니 여성이 기여한 바가 없다'고 하는 것과 무엇이 다릅니까,
삼국 시대에도 여성이 왕위를 잇는 일이 거의 없었고, 그나마 있는 신라의 여성들이 왕이 될 수 있었던 이유가 '아들이 없는 경우' 였기 때문인 점은 어떻게 생각하십니까? 그렇게 왕에 오른 여성들도 여성이라는 점 때문에 부족하다 여겨지고 부당한 도전을 받은 점은 어떻게 생각하십니까?
멋대로 갑골문자 쓰던 시기에 그랬다고 발언했다며 왜곡하지 마십시오. 여혐 단어와 한자에 女자가 들어가고, 子자가 남자나 사람을 통칭해 이르는 것이 남성을 디폴트 인간으로 생각한다는 근거라는 것입니다.
여성의 정치 참여가 제한된 것은 여성의 언어 향유를 막은 것과 연관되고, 남성이 향유한 언어가 남성 중심적인 것은 기본적인 사실입니다.