이 문서는 열심님이 페미위키:개선요청의 "페미위키 트위터 계정의 '프랜시스 켈리' 관련 트윗은 심각한 문제가 있다고 생각힙니다." 주제의 게시물의 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.
역사 문서에서 이 게시물의 다른 판을 볼 수 있습니다.
| 1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
1. 제가 전부 다 읽고서 올린 것이 아니라서, 출처를 적절치 못한 곳에서 가져왔다면 죄송합니다. 다만 거기뿐만 아니라 다양한 출처에서 환경 요인을 말하고 있어서요. | 1. 제가 전부 다 읽고서 올린 것이 아니라서, 출처를 적절치 못한 곳에서 가져왔다면 죄송합니다. 다만 거기뿐만 아니라 다양한 출처에서 환경 요인을 말하고 있어서요. 예를 들어 국립정신건강센터에서 운영하는 [http://www.mentalhealth.go.kr/portal/disease/diseaseDetail.do?dissId=14 정신건강정보포털에서도] 자폐 스펙트럼에 대해 말할 때 환경 요인을 언급하고, 질환 정보 사이트로 유명한 아산병원 백과도 그렇고, 언급하지 않는 곳이 더 드물 정도로 환경 요인이 존재한다는 것이 명백해 보입니다. | ||
예를 들어 국립정신건강센터에서 운영하는 [http://www.mentalhealth.go.kr/portal/disease/diseaseDetail.do?dissId=14 정신건강정보포털에서도] 자폐 스펙트럼에 대해 말할 때 환경 요인을 언급하고, 질환 정보 사이트로 유명한 아산병원 백과도 그렇고, 언급하지 않는 곳이 더 드물 정도로 환경 요인이 존재한다는 것이 명백해 보입니다. | |||
2. 사실과 견해는 다릅니다. 탈리도마이드가 자폐 스펙트럼 발생 확률을 높일 수 있다는 '사실'과 자폐는 결함이기 때문에 좋지 않다(고쳐져야 한다)라는 '견해'는 무척 다르고 많은 연결고리가 필요합니다. 그 견해는 나쁘고, 그 연결고리도 나쁘지만, 그렇다고 해서 과학적 사실 자체를 서술하지 말아야 한다고는 생각하지 않습니다. | 2. 사실과 견해는 다릅니다. 탈리도마이드가 자폐 스펙트럼 발생 확률을 높일 수 있다는 '사실'과 자폐는 결함이기 때문에 좋지 않다(고쳐져야 한다)라는 '견해'는 무척 다르고 많은 연결고리가 필요합니다. 그 견해는 나쁘고, 그 연결고리도 나쁘지만, 그렇다고 해서 과학적 사실 자체를 서술하지 말아야 한다고는 생각하지 않습니다. | ||
3. 혹시 나혜석님이 말씀하시는 선천적(자연적)이라는 말이 '유전적 소인을 갖고 있어야만 자폐가 생긴다'는 뜻일까요? 저희 사이에 선천적, 후천적 등 단어의 사용 의미를 명확히 해야 할 것 같습니다. 유전자를 갖고 있어도 나타나지 않는 사람과 나타나는 사람이 있고, 그 발현은 환경적 요인에 따라 결정되기도 합니다. 이렇게 갖고 있던 유전자가 환경에 의해 발현되었을 때, 이 경우는 선천적이라고 보시는 지 후천적이라고 보시는 지 궁금합니다. 그럼 더 건설적인 논의가 될 수 있을 것 같습니다. | 3. 혹시 나혜석님이 말씀하시는 선천적(자연적)이라는 말이 '유전적 소인을 갖고 있어야만 자폐가 생긴다'는 뜻일까요? 저희 사이에 선천적, 후천적 등 단어의 사용 의미를 명확히 해야 할 것 같습니다. 유전자를 갖고 있어도 나타나지 않는 사람과 나타나는 사람이 있고, 그 발현은 환경적 요인에 따라 결정되기도 합니다. 이렇게 갖고 있던 유전자가 환경에 의해 발현되었을 때, 이 경우는 선천적이라고 보시는 지 후천적이라고 보시는 지 궁금합니다. 그럼 더 건설적인 논의가 될 수 있을 것 같습니다. | ||
4. 저는 자폐 스펙트럼에 속한 사람들에 대한 차별에 반대합니다. 선의를 갖고 토론에 임하고 있음을 알아주시면 좋겠습니다. | 4. 저는 자폐 스펙트럼에 속한 사람들에 대한 차별에 반대합니다. 선의를 갖고 토론에 임하고 있음을 알아주시면 좋겠습니다. | ||