이 게시물의 첫 번째 판으로 연결된 영구 링크입니다.
게시물 역사 문서에서 이후의 판을 볼 수 있습니다.
원칙이 지나치게 구체적인 것은 안좋다는데 동의합니다. 구체적인 부분에 대한 것은 세부 규칙이나 행동/편집/토론 지침 정도의에서 다루는 것이 낫겠습니다. 그러나 원칙은 가능한 명확해야 한다고 봅니다. 그래서 사전식 문서의 원칙과 지침(?) 정도로 구분해서 다음과 같이 제안해봅니다.
원칙1. 신뢰할 수 있는 출처를 기반으로 기술한다.
지침1. 신뢰할만한 출처가 확인 가능하도록 명시되지 않은 내용 중 의심스럽거나 논란의 여지가 있는 부분을 발견하면 '틀:출처 필요 문장' 또는 '틀:출처 필요 문단'을 추가한다. 15(또는 30)일 이내에 적절한 출처가 제시되지 않으면 해당 내용은 토론 없이 삭제할 수 있다.
원칙2. 특별한 기능성의 사유가 없는 한, 미루어 짐작하는 서술은 하지 않는다.
지침2. 미루어 짐작하는 서술의 예는 다음과 같다: 예시
지침3. 특별한 기능성의 사유는 다음과 같다: 분류, (비사전식 문서로의) 링크
이렇게 원칙을 쓴다해도 "신뢰할만함", "기반으로" 등은 토론의 여지를 남길 것입니다. 자연언어의 한계이겠죠. 그러나 원칙의 서술에서는 가능한 모호한 표현을 피하는 것이 좋다는 생각입니다. 그래야 토론하는 사람들의 구성에 따라 원칙의 해석이 큰 폭으로 움직이지 않고 어느 정도의 일관성을 가질 수 있다고 봅니다.