구애나 요청으로 이루어진 만남은 일회성 또는 몇 번에 그칩니다. 남성들이 주로 구애한다는 내용과 '특히 지인의 소개를 통한 만남에서도 여성이 한남페이를 해야 한다고 주장하는 남성들이 있'다는 내용은 평소 여성들이 연애 시장에서 우위를 점하기 때문에 평소 데이트 비용을 덜 부담해야 한다는 것이 아닙니다. 여성이든 남성이든 구애자가 '상대방의 신임을 얻는 과정'에서 어떠한 비용을 지불할 용의가 없는 것이 무례하고, 구애를 남성들이 자주 하기 때문에 이러한 무례함이 남성들에게서 주로 관찰된다는 것입니다.
이와 별개로 상대 여성이 망설이거나 싫어하는데도 소개팅 주선자를 닦달하는 경우도 남성이 많고요. 이 부분에 대해 문서 내의 표현 방식이 적절치 못했던 것이라면 왓님이 수정해주시면 감사할 것 같습니다.
"갑의 위치에 있기 때문에, 상대방을 동등한 상대로 여기지 않고, '나의 시혜를 고맙게 여기라.'라는 것"은 "내가 연애 시장에서 우위에 있는 여성이니까 나에게 돈을 갖다 바치라"겠지요. 제가 서술한 것은 "호감이 있는 사람이 상대의 호감을 얻기 위해 시간이나 돈 등의 재화를 지불하는 것은 당연하다"는 것이고요. 이것마저 횡포라면 거래처 미팅에서의 접대도 횡포 아닐까요? 먼저 구애하거나 돈을 지불할 만큼 호감이 있지는 않지만, 들어나 보자는 것이죠.
이는 연애 시장 우위 횡포가 아닌, '신뢰를 얻고자 하는 사람의 개인적인 성의'에 해당하므로 '경제적 횡포'와 판이하게 다르다고 여겨집니다. 일단 주체가 다르고요.
또한 "상대방을 동등하게 보지 못할만큼 만나고 싶지 않다면 만남을 거절하는 것이 옳은 선택입니다."는 0과 1의 선택지만이 있을 때입니다. 게다가 싫으면 말라는 말은 구애 대상자가 아니라 구애자에게 해야 할 말인 것 같습니다.
"내가 만남 비용을 부담할 만큼 만나고 싶지 않다"는 사람과, "나의 요청으로 상대가 기꺼이 만남을 가졌으니 상대방이 만일 비용을 부담하지 않는다면 내가 낼 용의가 되어 있다"는 사람의 만남이라고 생각합니다. 저는 친해지고 싶은 사람에게 제가 만남을 신청하고 비용을 반반 부담하는 것을 상상할 수 없습니다. 만일 이 가치관에 동의하지 않으시는 것이라면 토론은 끝이 나는 게 맞는 것 같습니다.
그러고 보니 에세이 문서는 이런 사소한 문제점이 있군요.. 복수의 사용자가 자신의 가치관에 입각하여 서술하다 보니 충돌이 일어나기도 하겠네요.