페미위키토론:제재 정책의 토론 주제

41번째 줄: 41번째 줄:
바이섹슈얼 문서에서도 위 패싱 문서 때와 비슷한 태도를 보여주셨는데, 이에 대해서도 언급하겠습니다.
바이섹슈얼 문서에서도 위 패싱 문서 때와 비슷한 태도를 보여주셨는데, 이에 대해서도 언급하겠습니다.


첫 번째, Dyke은 https://femiwiki.com/index.php?title=양성애_(두_젠더)&oldid=97332<nowiki/>에서  
첫 번째, Dyke님은 https://femiwiki.com/index.php?title=양성애_(두_젠더)&oldid=97332<nowiki/>에서  


'학술적으로나 사전적으로는 여성과 남성에 대한 성애를 가리키는 말로 사용되며, 2가지 성애자로 정의하는 것은 널리 받아들여지진 않았으며 Bi+를 사용하는 일이 더 많습니다.'라고 하셨는데 이에 대한 근거가 무엇인지 참으로 궁금하네요. 제가 언급했던 nonbinary wiki는 논바이너리 젠더에 대한 개념 및 연구 성과가 잘 정리 되어있다는 점에서 매우 유의미한 근거라고 저는 판단했습니다. 그 위키 자체가 독자연구일 뿐이라고 주장하고 싶으면 그에 대한 적절한 근거를 언급해주시기 바랍니다.  이전 성과만 언급하지 마시고요. 책이 100퍼센트 맞는 말만 합니까? 그렇다면 후속 연구성과는 과거의 그것하고 똑같이 진행되어야 하죠. 자, 여성과 남성에 대한 성애를 가리키는 말로 사용되며 그 이외의 경우는 널리 받아들여지지 않았다고 하셨는데 이에 대한 근거를 대주셔야겠습니다. 그러지 않으면 단지 주장일 뿐이니까요 그건. 무슨 외국어 사전이나 브리테니커 백과사전 같은 매우 오래된 책에 근거하지 마시고요. 최신 연구 성과를 제시해주셔야겠습니다. 기존에만 있었던 정의 말고요. 최신 연구성과요.
'학술적으로나 사전적으로는 여성과 남성에 대한 성애를 가리키는 말로 사용되며, 2가지 성애자로 정의하는 것은 널리 받아들여지진 않았으며 Bi+를 사용하는 일이 더 많습니다.'라고 하셨는데 이에 대한 근거가 무엇인지 참으로 궁금하네요. 제가 언급했던 nonbinary wiki는 논바이너리 젠더에 대한 개념 및 연구 성과가 잘 정리 되어있다는 점에서 매우 유의미한 근거라고 저는 판단했습니다. 그 위키 자체가 독자연구일 뿐이라고 주장하고 싶으면 그에 대한 적절한 근거를 언급해주시기 바랍니다.  이전 성과만 언급하지 마시고요. 책이 100퍼센트 맞는 말만 합니까? 그렇다면 후속 연구성과는 과거의 그것하고 똑같이 진행되어야 하죠. 자, 여성과 남성에 대한 성애를 가리키는 말로 사용되며 그 이외의 경우는 널리 받아들여지지 않았다고 하셨는데 이에 대한 근거를 대주셔야겠습니다. 그러지 않으면 단지 주장일 뿐이니까요 그건. 무슨 외국어 사전이나 브리테니커 백과사전 같은 매우 오래된 책에 근거하지 마시고요. 최신 연구 성과를 제시해주셔야겠습니다. 기존에만 있었던 정의 말고요. 최신 연구성과요.


[[주제:U742vlp900vqvlsn]] 이 문서에서도 비슷한 말을 하셨지 않습니까? Dyke님의 말을 그대로 복사해서  
[[주제:U742vlp900vqvlsn]] 이 문서에서도 비슷한 말을 하셨지 않습니까? Dyke님의 말을 그대로 복사해서 옮기겠습니다.


옮기겠습니다.
'당연히 학술적으로 널리 인정되는 뜻인 여남에 대한 성적 지향을 뜻하는 양성애가 대표문서가 되는게 맞다고는 봅니다만 한 문서를 주된 문서로 두면 어느 분이 주된 문서를 또 두 젠더에 대한 성애를 가리키는 문서로 변경할 가능성이 높기에 어쩔수 없었습니다.'


'당연히 학술적으로 널리 인정되는 뜻인 여남에 대한 성적 지향을 뜻하는 양성애가 대표문서가 되는게 맞다고는 봅니다만
'저분은 다른 사람들의 양성애 정의를 오해라고 주장하였는데, 그게 오해려면 [[양성애 (두 젠더)|그분이 주장하는 양성애의 정의]]가 학술적이나 여러공간에서 널리 받아들여져야 하는데 그렇지 못한데도 계속 소수계층만 사용하는 정의대로 양성애 문서의 정의를 두 젠더에 대한 사랑으로 고치시더군요. 생각을 해보니까 아예 다른 단어로 간주해서 동음이의어나 다의어로 봐야 정확하다는 생각이 들어 분리를 했습니다.'


한 문서를 주된 문서로 두면 어느 분이 주된 문서를 또 두 젠더에 대한 성애를 가리키는 문서로 변경할 가능성이 높기에 어쩔수 없었습니다.'
학술이나 여러 공간에서 널리 받아들여져야 한다고 하셨죠? 왜 그래야만 합니까? 대중성이 있고, 기존의 개념에 합치되어야 한다면, 무성애의 존재자체 같은 것도 널리 받아들여지지 않는데 그럼 없는 개념입니까? 왜 동음이의어나 다의어로 봐야 정확합니까? Dyke님 명확한 근거를 대주시기 바랍니다. 저는 제가 왜 그렇게 고쳤는지 근거를 다 댈 수 있으며, 이 문서를 통해서도 대고 있습니다.
 
'저분은 다른 사람들의 양성애 정의를 오해라고 주장하였는데,
 
그게 오해려면 [[양성애 (두 젠더)|그분이 주장하는 양성애의 정의]]가 학술적이나 여러공간에서 널리 받아들여져야 하는데 그렇지 못한데도 계속 소수계층만 사용하는 정의대로 양성애 문서의 정의를 두 젠더에 대한 사랑으로 고치시더군요. 생각을 해보니까 아예 다른 단어로 간주해서 동음이의어나 다의어로 봐야 정확하다는 생각이 들어 분리를 했습니다.'
 
학술이나 여러 공간에서 널리 받아들여져야 한다고 하셨죠? 왜 그래야만 합니까? 대중성이 있고, 기존의 개념에 합치되어야 한다면, 무성애의 존재자체 같은 것도 널리 받아들여지지 않는데 그럼 없는 개념입니까?


무슨 현상이나 존재보다 개념이 먼저라고 주장하고 싶은 건가요? 한국에서 사랑의 의미는 동성애가 아닌 이성애에 한정되서 쓰이고 있는데 이건 뭐라고 하실 건가요? 그러한 개념은 전문가들이 비판했다고 하실건가요? 바이 전문가에 대해서 그러면 말씀을 해보시죠. 누가 바이 연구자이고 전문가입니까? 그리고 그런 사람이 설사 존재한다고 한들 그의 말이 무조건 맞다고 생각하시는 건가요?  
무슨 현상이나 존재보다 개념이 먼저라고 주장하고 싶은 건가요? 한국에서 사랑의 의미는 동성애가 아닌 이성애에 한정되서 쓰이고 있는데 이건 뭐라고 하실 건가요? 그러한 개념은 전문가들이 비판했다고 하실건가요? 바이 전문가에 대해서 그러면 말씀을 해보시죠. 누가 바이 연구자이고 전문가입니까? 그리고 그런 사람이 설사 존재한다고 한들 그의 말이 무조건 맞다고 생각하시는 건가요?  
129번째 줄: 123번째 줄:
제가 이렇게까지 제 정체성을 밝혀야합니까? 아웃팅 소지 없을까요? 제 하루 일과까지 밝혀야 하나요? 제가 끌림 문서를 바로 작성하지 못했던 이유, 저의 바쁜 스케줄을 낱낱이 여기서 밝혀야 합니까? 이거 프라이버시 침해 아닙니까?
제가 이렇게까지 제 정체성을 밝혀야합니까? 아웃팅 소지 없을까요? 제 하루 일과까지 밝혀야 하나요? 제가 끌림 문서를 바로 작성하지 못했던 이유, 저의 바쁜 스케줄을 낱낱이 여기서 밝혀야 합니까? 이거 프라이버시 침해 아닙니까?


Dyke님이 떳떳하다고 해서 모든 사람이 Dyke님과 같지는 않습니다. 이런 식의 정체성을 추궁해가면서 페미위키 편집을 재재하려고 시도하는 것이 과연 소수자 혐오나 인권침해가 아닐까요? 앞서 말한 단체에서는 이러한 사례를 보거나 듣고 뭐라고 대답할지 참으로 궁금하네요. 가서 물어볼까요? 제가 왜 논바이너리 지우기라고 그렇게 분노했는지 이해하시겠습니까? 제가 단지 당사자라서 이렇게 화내는 거라고 생각하시는 건 아니겠지요? 이해못하셨다면 이번 기회에 조금이라도 생각하시기 바랍니다. 또 이러한 모든 행위는 페미위키 재재 원칙 중에서 다른 이용자의 원활한 소통을 방해하려고 페미위키의 기능을 오용하는 경우라고 저는 생각하는데 제 주장이 과연 틀린 건가요?
Dyke님이 떳떳하다고 해서 모든 사람이 Dyke님과 같지는 않습니다. 이런 식의 정체성을 추궁해가면서 페미위키 편집을 재재하려고 시도하는 것이 과연 소수자 혐오나 인권침해가 아닐까요? 앞서 말한 단체에서는 이러한 사례를 보거나 듣고 뭐라고 대답할지 참으로 궁금하네요. 가서 물어볼까요? 제가 왜 논바이너리 지우기라고 그렇게 분노했는지 이해하시겠습니까? 제가 단지 당사자라서 이렇게 화내는 거라고 생각하시는 건 아니겠지요? 이해못하셨다면 이번 기회에 조금이라도 생각하시기 바랍니다. 또 이러한 모든 행위는 페미위키 재재 원칙 중에서 다른 이용자의 원활한 소통을 방해하려고 페미위키의 기능을 오용하는 경우라고 저는 생각하는데 제 주장이 과연 틀린 건가요? 제가 그렇게 아니꼬와 보였습니까? 제가 우습게 보였습니까? 마음과 같아서는 이러한 모든 행위를 에센에스에다 바로 공개적으로 올려서 공론화하고 싶은 생각이 매우 드는 군요. 그러하기를 바라십니까?


덧붙여서, 번거로움을 드리는 거라 죄송스럽지만 여러분들이 제가 제시한 근거에 의한 바이섹슈얼 개념에 대해 조금이라도 합당하고 의미있는 것이라고 생각하신다면 [[양성애 (두 젠더)]]와 [[양성애 (2개의 성)]]의 문서를 통합시켜주시기 바랍니다. (두 젠더에 맞춰서요.)
덧붙여서, 번거로움을 드리는 거라 죄송스럽지만 여러분들이 제가 제시한 근거에 의한 바이섹슈얼 개념에 대해 조금이라도 합당하고 의미있는 것이라고 생각하신다면 [[양성애 (두 젠더)]]와 [[양성애 (2개의 성)]]의 문서를 통합시켜주시기 바랍니다. (두 젠더에 맞춰서요.)