페미위키토론:제재 정책의 토론 주제

11번째 줄: 11번째 줄:
또한 저는 이번 기회에 Dyke님에게 공식적으로 저에게 사과할 것을 요청드립니다.
또한 저는 이번 기회에 Dyke님에게 공식적으로 저에게 사과할 것을 요청드립니다.


Dyke님, 얼마 전에 제가 작성했던 패싱의 정의 및 범주, 기준에 대해서 독자연구를 했다고 저를 일방적으로 매도하시고 최근에는 또 바이의 개념에 대해서 본인이 주장한 것만이 공신력있다고 우기셨는데 이번에는 저와 루치님을 다중계정으로 의심하셨다고요?
Dyke님, 얼마 전에 제가 작성했던 [[패싱]]의 정의 및 범주, 기준에 대해서 독자연구를 했다고 저를 일방적으로 매도하시고 최근에는 또 바이의 개념에 대해서 본인이 주장한 것만이 공신력있다고 우기셨는데 이번에는 저와 루치님을 다중계정으로 의심하셨다고요?


정말로 어이가 없군요.
정말로 어이가 없군요.
111번째 줄: 111번째 줄:
제가 왜 끌림 문서를 작성하려고 헀을까요? 왜 전체적인 끌림 개념을 다 한 문서에 몰아넣기 했을까요?  
제가 왜 끌림 문서를 작성하려고 헀을까요? 왜 전체적인 끌림 개념을 다 한 문서에 몰아넣기 했을까요?  


전체적인 끌림 개념을 이해하면 여러 문서에 도움이 될 수 있고, 여러 끌림 개념은 각각 개별적인 문서가 아닌 전체적인 내용을 다루는 하나의 문서로 다루는 게 효율적이라고 판단했기 때문에 그랬습니다. 또한 이런 불필요한 논쟁을 방지할 수도 있고요. 개념에 대한 오해 때문에 이러한 논쟁이 발생한다고 저는 보기 때문입니다. 특히 이 끌림 개념은 무:대나 일부 무성애 단체에서만 쓰는 개념이 아니며 여행자, 행성인, 두런두런, 그리고 이외에도 각종 퀴어단체에서 쓰고 있는 개념입니다. 이러한 의도가 Dyke님이 강력히 주장하신 것과 같이 성적 매력에 대해 지워버리려는 저의 속셈입니까? 뭐라 말씀해주시기 바랍니다.
전체적인 끌림 개념을 이해하면 여러 문서에 도움이 될 수 있고, 여러 끌림 개념은 각각 개별적인 문서가 아닌 전체적인 내용을 다루는 하나의 문서로 다루는 게 효율적이라고 판단했기 때문에 그랬습니다. 또한 이런 불필요한 논쟁을 방지할 수도 있고요. 개념에 대한 오해 때문에 이러한 논쟁이 발생한다고 저는 보기 때문입니다. 특히 이 끌림 개념은 무:대나 일부 무성애 단체에서만 쓰는 개념이 아니며 여행자, 행성인, 두런두런, 그리고 이외에도 각종 퀴어단체에서 쓰고 있는 개념입니다. 또한 이런 개념을 이용하여 가해를 저지르는 몇몇 퀴어 가해자 또한 존재하기 때문에 그러한 것들의 문제점 역시 끌림 개념의 정확한 이해를 바탕으로 어느 정도 예방할 수 있으며 이미 발생한 문제 또한 그 유해함을 완화시킬 수 있습니다. 이러한 의도가 Dyke님이 강력히 주장하신 것과 같이 성적 매력에 대해 지워버리려는 저의 속셈입니까? 뭐라 말씀해주시기 바랍니다.


또 왜 자꾸 문서를 남의 말을 듣지도 않고 무조건 그냥 수정하십니까? 재재 원칙에
또 왜 자꾸 문서를 남의 말을 듣지도 않고 무조건 그냥 수정하십니까? 재재 원칙에