< 토론:진보위키
| 20번째 줄: | 20번째 줄: | ||
만약 어떤 위키가 나치즘 같은 극우를 옹호하고 동시에 반대편 | 만약 어떤 위키가 나치즘 같은 극우를 옹호하고 동시에 반대편 예를 들자면 크메르루주의 노선을 옹호한다면 둘 다 옹호하니까 괜찮은 것이 될수있을까요. 비판 가능한 지점이 있다면 그 지점 자체를 판단해야지 어떤식으로든 맥락을 언급하는 것은 부적절합니다. | ||
| 29번째 줄: | 29번째 줄: | ||
해당 비판 단락은 제목('3.1 스탈린 옹호')이 스탈린 옹호이지 극좌 스탈린주의가 아니라고 이미 밝혔습니다. 또한 문서의 초입부 부분은 근거 없이 쓰여졌고 이미 | 해당 비판 단락은 제목('3.1 스탈린 옹호')이 스탈린 옹호이지 극좌 스탈린주의가 아니라고 이미 밝혔습니다. 또한 문서의 초입부 부분은 근거 없이 쓰여졌고 이미 네이티브님께서 삭제하셨기에 이에 대해서 논쟁하는 것도 무의미하구요. 저희는 지금 나머지 비판단락의 존치여부를 두고 토론하고 있습니다. 그리고 저는 아래쪽 비판단락은 초입부에 대한 근거가 아니라고 이미 밝혔습니다. 아래쪽 비판 단락은 다만 특정 사건을 기록으로 남겼을뿐입니다 | ||
| 76번째 줄: | 76번째 줄: | ||
그리고 진보위키 가서 최근 한달간의 편집을 보니까 일일 편집자가 수십명인 것도 아니고 편집자가 하루에 한명도 없는 날도 많고 고정된 한두명의 편집자들만 편집하던데 그렇게 규모가 작은 사이트에서 게다가 관리자들의 문서 편집이 왜 해당 위키를 비판할 | 그리고 진보위키 가서 최근 한달간의 편집을 보니까 일일 편집자가 수십명인 것도 아니고 편집자가 하루에 한명도 없는 날도 많고 고정된 한두명의 편집자들만 편집하던데 그렇게 규모가 작은 사이트에서 게다가 관리자들의 문서 편집이 왜 해당 위키를 비판할 이유가 되면 안되는지 모르겠습니다 | ||
| 82번째 줄: | 82번째 줄: | ||
무슨 말인지 모르겠습니다. 어떤 부분이 어떻게 동일하다는건지 설명해주지 않으셨습니다. 그리고 재차말하지만, 진보위키에는 | 무슨 말인지 모르겠습니다. 어떤 부분이 어떻게 동일하다는건지 설명해주지 않으셨습니다. 그리고 재차말하지만, 진보위키에는 예를 들어 나무위키에 대해서 서술한 문서만 봐도 다른 위키에 대한 방대한 비판이 있는데 해당 비판들이 모두 일일이 토론 요청을 해서 기각이 된 것들만 서술하지는 않았을 것입니다. | ||
<nowiki>*</nowiki> "테러리즘 옹호 금지 조항에는 테러단체 또한 포함됩니다." | <nowiki>*</nowiki> "테러리즘 옹호 금지 조항에는 테러단체 또한 포함됩니다." | ||
자체 규정은 타인의 평가로부터의 면죄부가 되지 않는다는 사실은 이미 밝혀드렸고 링크/아카이브는 허위가 아님을 밝혀드립니다. | 자체 규정은 타인의 평가로부터의 면죄부가 되지 않는다는 사실은 이미 밝혀드렸고 링크/아카이브는 허위가 아님을 밝혀드립니다. | ||
<br /> | |||
*"시정할 수 있는 방법은 다양합니다" | *"시정할 수 있는 방법은 다양합니다" | ||
* | |||
* | * | ||
진보위키에 대한 비판이 적히지 않았다면 해당 서술은 영영 그대로 남았을 것입니다. | 진보위키에 대한 비판이 적히지 않았다면 해당 서술은 영영 그대로 남았을 것입니다. | ||